Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2012 ~ М-1348/2012 от 31.05.2012

копия                                     Дело № 2-1624/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2012 года                       п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Кротовой Н.А., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу; в 2005 году на регистрационный учет по указанному адресу была поставлена супруга сына истца ФИО5 – ФИО3, но в квартире истца она никогда не проживала; брак между ФИО5 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что ФИО3 перестала быть членом семьи истца и проживает отдельно, она не желает добровольно сниматься с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям в нем изложенным, дополнительно пояснила, что ответчик в ее квартиру никогда не вселялась, требований о вселении не предъявляла, общего хозяйства с ней не вела, оплату за коммунальные услуги не производила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, письменные возражения на иск не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, в деле имеются сведения о ее надлежащем извещении, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем и в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем о остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как видно из материалов дела, в <адрес> в <адрес>, согласно справке о семейном положении зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 6). Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2 (л.д. 5).

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО9 и ФИО10

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она знает истца с 1993 года; ответчика ФИО3 знает как бывшую супругу сына истца – ФИО5 Ответчик никогда не проживала в доме истца, расположенного по адресу: <адрес>, приезжала только в гости. ФИО3 была прописала в данном жилом помещении по просьбе ее супруга ФИО5 В 2010 году брак между ФИО3 и ФИО5 расторгнут.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО10

На основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 в квартиру последней не вселялась и требований о вселении не предъявляла, общего хозяйства с ней не вела, оплату за коммунальные услуги не производила.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» прописка (регистрация) не является условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.

При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО3 несмотря на регистрацию по вышеуказанному адресу, право на проживание в доме ФИО2 не приобрела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежащей снятию с регистрационного учета.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда            Е.А. Ежелева