Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2015 (2-13600/2014;) ~ М-11996/2014 от 01.12.2014

                  Дело № 2-1153/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                       г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Преснове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой В.А. к ООО «ответчик» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты,

                          У С Т А Н О В И Л:

    Макарова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «ответчик», просит, уточнив исковые требования, взыскать в свою пользу с ответчика в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы, взысканной решением Одинцовского суда в размере 399 201 руб. 30 коп., компенсации расходов в размере 54 968 руб. 10 коп., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, за каждый день задержки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8708 руб. 42 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в счет возмещения расходов 111 руб. (л.д.27). Требования истец мотивирует тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ. в ее пользу с ответчика взысканы указанные выше суммы, однако, ответчик в нарушение требований действующего законодательства не выплатил своевременно взысканную заработную плату и другие виды выплат, несмотря на то, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Этими действиями истцу был причинен также моральный вред.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, на которые он ссылается как на основания иска.

Ответчик в лице представителя в судебном заседании исковых требований истца не признал, полагал доводы истца необоснованными, требования незаконными и не подлежащими удовлетворению, в обоснование возражений ссылался на то, что на счет ответчика по ходатайству истца был наложен арест, в связи с чем исполнить решение суда было невозможно.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Макаровой В.А.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено следующее.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., признано незаконным увольнение истца, постановлено восстановить истца на работе в должности начальника отдела кадров ООО «ответчик» с ДД.ММ.ГГГГ., с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 519 714 руб. 90 коп., судебные расходы в размере 54 968 руб. 10 коп., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., а всего 674 683 руб. (л.д.7-21).

Как указывает истец, не оспаривает ответчик, подтверждается материалами дела (л.д.28), истцу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не была выплачена заработная плата в размере 399 201 руб. 30 коп., взысканная по решению суда.

Количество дней просрочки выплаты составило 44 дня, за которые в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, подлежит взысканию с ответчика компенсация за задержку в размере: 399 201,30 руб. (невыплаченная заработная плата) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 300 х 44 = 4 830 руб. 33 коп. Указанная сумма составляет общую сумму компенсации, взыскиваемую с ответчика за задержку выплаты заработной платы (а не за каждый день). Оснований для начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на указанную сумму суд не находит, т.к. в данном случае действует специальная норма, предусматривающая ответственность работодателя за нарушение прав работника. Доводы ответчика суд не учитывает, они не могут служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку в силу ст. 236 ТК РФ обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Также истцу не были выплачены по ДД.ММ.ГГГГ. взысканные с ответчика в пользу истца суммы в возмещение судебных расходов и компенсация морального вреда. Сумма компенсации, взыскиваемой за задержку выплаты, рассчитывается по правилам ст. 395 ТК РФ, поскольку статьей 236 ТК РФ предусмотрена выплата компенсации за задержку выплаты работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении. Между тем суммы компенсации морального вреда и судебных расходов, понесенных истцом в связи с разбирательством, к таким видам выплат не относятся.

    Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (90 дней) составляет: 154 968 руб. 10 коп. (общая сумма компенсации морального вреда и судебных расходов) : 360 х 8,25% х 90 = 3 196 руб. 21 коп.

    Доводы, на которые ссылается ответчик, возражая против исковых требований истца в указанной части, также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Задержка ответчиком выплаты взысканной судом заработной платы истцу, обусловила нравственные страдания истца. В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, суд считает справедливым и разумным взыскать в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

Поскольку в силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по копированию документов и распечатке документов в размере 111 руб. Расходы подтверждены товарным чеком (л.д. 31). Доводы ответчика о недопустимости данного доказательства суд не принимает во внимание. В товарном чеке указаны услуги, которые были оказаны, факт ненадлежащего заполнения товарного чека (отсутствие данных о количестве) и отсутствие кассового чека, не могут служить основанием для отказа в принятии товарного чека в качестве допустимого доказательства.

С учетом изложенного, исковые требования Макаровой В.А. удовлетворяются судом частично.

Поскольку истец был освобожден при обращении в суд от уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается госпошлины всего в размере 700 руб., из которых 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, 400 руб. – по требованию имущественного характера о взыскании компенсации за задержку выплат.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

           Иск Макаровой В.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Макаровой В.А. в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы 4 830 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 196 руб. 21 коп., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., в счет возмещения расходов по копированию 111 руб., а всего 9 136 руб. 54 коп.

    В удовлетворении исковых требований Макаровой В.А. в остальной части отказать.

    Взыскать с ООО «ответчик» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья