Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2019 (2-6651/2018;) ~ М-5989/2018 от 19.11.2018

Дело № 2-871/2019

Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года            г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешиной ФИО13 к Зайцеву ФИО14 о признании права собственности в порядке наследования по закону,

Установил:

Терешина Е.М. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Зайцеву А.Н. о признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее отец, ФИО2, которому принадлежало 55/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти его матери, ФИО7

Наследниками 1 очереди к его имуществу, кроме Терешиной Е.М., являлись: мать истца- ФИО3, как пережившая супруга, и брат истца, ФИО4.

Наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, им были выданы свидетельства о праве на наследство на земельный пай, на жилой дом свидетельства не выдавались.

Мать истца. ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ., после ее смерти наследниками 1 очереди являлись – истец Терешина Е.М. и ее брат ФИО4 После смерти матери наследники к нотариусу не обращались, но фактически приняли наследство, так как пользовались земельным участком и спорным домом.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ., наследником 1 очереди стал его сын - Зайцев ФИО15

После смерти родителей, Терешина Е.М. пользовалась домом и земельным участком, оплачивала все платежи, так как у матери была маленькая пенсия, а брат не работал. В настоящее время домом и земельным участком тоже пользуется Терешина Е.М.

Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №.

Как указывает истец, позже ей стало известно, что 10.06.2013г. Щелковским городским судом Московской области вынесено решение по делу по иску ФИО8 (совладельца дома) к ФИО4 о разделе жилого дома. Иск был удовлетворен, право общей долевой собственности на спорный жилой дом прекращено, на кадастровый учет поставлено 2 жилых помещения, одно из которых с кадастровым №, площадью 182,8 кв.м – часть дома, выделенная по решению суда ФИО8, второе с кадастровым №-спорная часть дома, принадлежавшая умершему ФИО2 При этом площадь спорной части дома была указана неправильно – 37,5 кв.м., что не соответствует ни решению суда, ни техническому паспорту БТИ.

В настоящее время указанная техническая ошибка исправлена, площадь спорной части дома указана верно-64 кв.м.

Так как вышеуказанным апелляционным определением суда за Терешиной Е.М. признано право собственности на 55/200 доли спорного дома, а в связи с разделом всего дома, как объекта недвижимости уже нет на кадастровом учете, у истца отсутствуем возможность зарегистрировать право на доли в праве общей долевой собственности на родительский дом.

На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> пом.1, в порядке наследования по закону после отца, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и матери, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца – Чистова Н.В., действующая на основании доверенности (копия в деле), поддержала исковое заявление по обстоятельствам, указанным в иске, настаивает на удовлетворении заявленных требований, просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Львов В.В., действующий на основании доверенности (копия в деле), иск не признал, дополнительно пояснил, что истец просит признать право собственности на дом после ее отца, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. и ее матери, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец ссылается на решение Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, однако истец сознательно не указала, что согласно данному решению суда, спорный <адрес> ранее разделен между ФИО8 и ФИО4, и за ФИО4 признано право собственности на часть дома, общей площадью 63,9 кв.м.

ФИО4 являлся братом истца - Терешиной Е.М., После смерти брата 30.05.2016г., Терешина Е.М., скрыв решение от 10.06.2013г., в 2016 г. обратилась с иском к Администрации поселка Трубино о признании права собственности на 55/100 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

24.08.2016г. Щелковским городским судом Московской области принято решение, которым удовлетворен иск Терешиной Е.М., за ней признано право собственности на 55/100 доли вышеуказанного спорного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Апелляционным определением Московского областного суда от 12.04.2017г. за Терешиной Е.М. признано право собственности на 55/200 доли спорного дома.

Терешина Е.М. обращалась с обжалованием решения от 10.06.2013 г. в апелляционном порядке и в кассационном порядке, однако ее жалобы оставлены без удовлетворения, следовательно, на момент вынесения решения Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО3 не являлись собственниками доли в спорном <адрес>.

В соответствии с решением Щелковского городского суда от 10.06.2013г. собственником части дома общей площадью 63,9 кв.м. является ФИО4, данное решение является законным и не отменено.

Решением Щелковского городского суда от 18.12.2017г., за Зайцевым ФИО16 признано право собственности на часть спорного жилого дома общей площадью 63,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после отца, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного представитель ответчика просит в иске Терешиной Е.М. отказать, как незаконном.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с решением Щелковского городского суда от 10.06.2013г. ФИО4, являвшемуся собственником 55/100 доли <адрес> на основании договора дарения доли жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. от ФИО4 была выделена в собственность часть дома <адрес> общей площадью 63,9 кв.м.

Следовательно, ФИО4 являлся собственником 55/100 доли <адрес> до смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Не смотря на факт признания за ФИО4 права собственности на часть дома общей площадью 63,9 кв.м, ФИО12 после смерти брата, ФИО4, 30.05.2016г. скрыв решение суда от 10.06.2013г., в 2016 г., обратилась с иском к Администрации поселка Трубино о признании права собственности на 55/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

24.08.2016г. Щелковским городским судом Московской области вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования Терешиной Е.М., признано за ней право собственности на 55/100 доли вышеуказанного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Апелляционным определением Московского областного суда от 12.04.2017г. за Терешиной Е.М. признано право собственности на 55/200 доли спорного дома.

При вынесении решения судом 24.08.2016г. и вынесения Апелляционного определения Мособлсудом 12.04.2017г., суды были введены в заблуждение Терешиной Е.М., поскольку от них было скрыто решение Щелковского городского суда от 10.06.2013г.

В соответствии с решением Щелковского городского суда от 10.06.2013г. собственником части <адрес>, в д. Назимиха, <адрес>, общей площадью 63,9 кв.м., является ФИО4 Данное решение не отменено.

Решением Щелковского городского суда от 18.12.2017г., за Зайцевым ФИО17 признано право собственности на часть жилого дома общей площадью 63,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после отца, ФИО4, умершего 30.05.2016г.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат отклонению, как незаконные.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении иска Терешиной ФИО18 к ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щелковский городской суд путём подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Э.В. Адаманова