Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2437/2019 ~ М-419/2019 от 23.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кардецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2437/ 2019

по иску Мазалова Александра Сергеевича к Качалкову Аркадию Анатольевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, судебных расходов

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора на оказание юридических услуг от 04.09.2018, взыскания предоплаты по договору в размере 145 000 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере
35 000 руб., штрафа. Мотивируя свои требования тем, что 04.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг. Во исполнение п. 2.2.2. договора, истцом была осуществлена предоплата в размере150 000 рублей,, что подтверждается распиской ответчика от 04.09.2018. В связи с изменившимися обстоятельствами необходимость в предоставлении мне юридических услуг отпала, о чем ответчик был извещен 10.10.2018 по телефону. Истец просил о расторжении договора на оказание юридических услуг от 04.09.2018 и при личной встрече 10.10.2018. Ответчик возвратил оригинал нотариальной доверенности и другие документы, акт приема-передачи документов ни 04.09.2018, ни 10.10.2018 о передаче документов между нами не составлялся, все было на доверии, но предоплату по договору ответчик мне не вернул до настоящего времени. Ответчик какие-либо расходы не понес. Ответчиком было составлено одно исковое заявление - о разделе совместно нажитого имущества, которое сдано в Ленинский районный суд, никаких других услуг ответчик истцу не оказал, в связи с чем оснований для удержания всей суммы предоплаты у ответчика не имеется. 04.12.2018 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой просил вернуть денежные средства в размере 145 000 рублей, в связи с тем, что ответчиком выполнена работа на сумму 5000 руб. за составление искового заявления и подачу его в суд. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. Размер компенсации морального вреда определен в 25 000 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Представитель истца Афанасьев В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

    Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что услуги по договору были оказаны в полном объеме, осуществлен сбор информации, доказательств, составлено исковое заявление и передано в суд. В дальнейшем между истцом и его супругой подписано мировое соглашение, при составлении которого ответчик консультировал истца.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, свидетелей, суд что исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Как установлено судом, 04.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому ответчик обязался оказать юридические услуги по бракоразводному процессу, включая раздел имущества между супругами, истцом и ФИО8

    В соответствии с пунктом 1.3.2 договора истец обязался оплатить исполнителю стоимость услуг, указанных в п. 1.1 договора в следующем порядке: полная оплата услуг исполнителя составляет 150 000 руб.

    Во исполнение условий договора истец произвел оплату по договору, передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика от 04.09.2018.

    Из пункта 3.1. договора от 04.09.2018 следует, что выполнение работ/оказание услуг, указанных в договоре, ответчиком истцу, является решение суда, вступившее в законную силу, либо документ, подписанный истцом и Господарик С.П., по разделу имущества.

    Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22.10.2018 по делу № по иску Мазалова А..С. к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества супругов, утверждено мировое соглашение, заключенное между Мазаловым А.С. и ФИО7 Определение вступило в законную силу.

    Таким образом, судом установлено, что срок действия договора от 04.09.2018, заключенного между истцом и ответчиком, истек 22.10.2018, подписанием мирового соглашения, между истцом и ФИО7 и утвержденное судом.

    Договором, заключенным между истцом и ответчиком не предусмотрен способ и порядок возврата денежных средств, полученных по договору ответчиком.

    То обстоятельство, что мирового соглашение между истцом и ФИО7 подписано истцом, а не ответчиком, не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении исковых требований истца. Условия договора, заключенного между истцом и ответчиком не предусматривают обязательное участие ответчика при подписании документа, между истцом и ФИО7.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для расторжения договора на оказание юридических услуг от 04.09.2018 года, заключенного между истцом и ответчиком и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 145 000 рублей.

    Суду не были представлены доказательства, что ответчиком были нарушены личные неимущественные права истца, поэтому суд считает, что исковые требования в части взыскания морального вреда удовлетворению не подлежат.

    В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, то отсутствуют основания для взыскания в пользу истца штрафа, расходов по оплате услуг представителя, в связи с тем, что данные требовании являются производными от заявленных исковых требований истца.

    Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске Мазалову Александру Сергеевичу к Качалкову Аркадию Анатольевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 25 марта 2019 года