Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2205/2018 от 22.06.2018

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Канаевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2205/18 по иску Ч. и Г. о взыскании задолженности по договору займа,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Г. в пользу Ч. сумму задолженности по договору займа от 17.05.2015 г. в размере 135 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 1.06.2015 г. до 1.01.2018 г. в размере 9 750 рублей, сумму задолженности по договору займа от 1.01.2015 г. в размере 1 220 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 105 рублей.

Взыскать с Г. в пользу Ч. сумму задолженности по договору займа от 1.01.2015 г. в размере 3 250 евро с исполнением в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Г. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 116 рублей 17 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Канаевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2205/18 по иску Ч. и Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Ч.. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Г. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указывает, что ответчик получил от него в долг 3 250 евро и 1 220 000 рублей 1.01.2015 г., 135 000 рублей 17.05.2015 г. Согласно распискам ответчик обязался возвратить деньги в срок до 1.01.2018 г. Согласно расписке от 17.05.2015 г. на сумму 135 000 рублей ответчик уплачивает проценты в размере 2 250 рублей, начиная с 1.06.2015 г. до 1.01.2018 г. Просит взыскать задолженность по возврату займа по договорам от 1.01.2015 г. в размере 1 220 000 рублей и 3 250 евро, по договору от 1.01.2015 г. в размере 135 000 рублей и проценты за пользование займом за период с 1.06.2015 г. до 1.01.2018 г. в размере 69 750 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 21.02.2018 г. Н. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от 24.05.2018 г. Т. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что ответчик действительно брал деньги взаймы у истца на условиях, указанных в представленных суду расписках. Однако впоследствии от ответчика к истцу ушла жена. Истец пообещал, что порвёт долговые расписки ответчика, если тот подарит своей несовершеннолетней дочери земельный участок. Ответчик подарил земельный участок дочери и был уверен, что истец выполнил своё обещание и порвал расписки. В настоящее время истец препятствует общению ответчика с дочерью.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.05.2015 г. между сторонами был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца 135 000 рублей, обязавшись возвратить их до 1.01.2018 г. Факт передачи суммы займа ответчику подтвержден актом приёма-передачи и распиской (л.д. 17, 18).

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение обязательства.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Следовательно, требования истца о возврате суммы займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа от 17.05.2015 г. предусмотрено, что размере процентов за пользование займом составляет 2 250 рублей в месяц, начиная с 1.06.2015 г. В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 1.06.2015 г. до 1.01.2018 г., что является его правом. Размер процентов за указанный период (31 месяц) определён истцом верно и составляет 69 750 рублей.

Ответчиком представлены доказательства совершения 4 платежей в пользу истца, 15.03.2017 г., 10.06.2017 г., 15.07.2017 г. и 13.09.2017 г. размером по 15 000 рублей каждый (л.д. 74-77). Назначение платежа в платёжных документах не указано. Ответчик поясняет, что совершил эти платежи в счёт процентов по договору займа от 17.05.2015 г.

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

На момент первого из платежей размер задолженности ответчика по уплате процентов за пользование займом (период с 1.06.2015 г. по 28.02.2017 г.) составлял 47 250 рублей (2 250 * 21). Следовательно, весь платёж ответчика должен быть зачтён в счёт уплаты процентов.

На момент второго платежа размер задолженности ответчика по уплате процентов за пользование займом (период с 1.06.2015 г. по 31.05.2017 г.) составлял 39 000 рублей (2 250 * 24 – 15 000). Следовательно, весь платёж ответчика должен быть зачтён в счёт уплаты процентов.

На момент третьего платежа размер задолженности ответчика по уплате процентов за пользование займом (период с 1.06.2015 г. по 30.06.2017 г.) составлял 26 250 рублей (2 250 * 25 – 30 000). Следовательно, весь платёж ответчика должен быть зачтён в счёт уплаты процентов.

На момент четвертого платежа размер задолженности ответчика по уплате процентов за пользование займом (период с 1.06.2015 г. по 31.08.2017 г.) составлял 15 750 рублей (2 250 * 27 – 45 000). Следовательно, весь платёж ответчика должен быть зачтён в счёт уплаты процентов.

Следует отметить, что после внесения четвёртого платежа размер задолженности ответчика по уплате процентов составил 750 рублей, т.е. ответчик почти полностью уплатил истцу проценты на текущую дату, что подтверждает его объяснения относительно назначения платежей.

Таким образом, все 4 платежа ответчика засчитываются в счёт процентов за пользование займом.

Взысканию подлежит остаток задолженности по процентам за пользование займом в размере 9 750 рублей.

1.01.2015 г. между сторонами был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца 1 220 000 рублей, обязавшись возвратить их до 1.01.2018 г. Факт передачи суммы займа ответчику подтвержден актом приёма-передачи и распиской (л.д. 19, 20).

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение обязательства.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Следовательно, требования истца о возврате суммы займа подлежат удовлетворению.

1.01.2015 г. между сторонами был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца 3 250 евро, обязавшись возвратить их до 1.01.2018 г. Факт передачи суммы займа ответчику подтвержден актом приёма-передачи и распиской (л.д. 21, 22).

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение обязательства.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца о возврате суммы займа подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Таким образом, требования истца о взыскании суммы займа правомерны и подлежат удовлетворению. Однако в силу ст.317 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в рублях РФ по курсу евро, установленному ЦБ РФ на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Поскольку стороны не согласовали способ определения курса валюты долга, подлежит применению диспозитивная норма ст.317 ГК РФ. Поэтому с заёмщика следует взыскать 3 250 евро с исполнением в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день исполнения.

Размер государственной пошлины рассчитывается исходя из курса ЦБ РФ на день принятия решения в 73,6871 рубля за 1 евро.

Доводы ответчика о прекращении его обязательств перед истцом посредством дарения земельного участка своей дочери несостоятельны. Само по себе дарение ответчиком своей дочери земельного участка не может прекратить его обязательства перед истцом. Стороны, действительно, в силу п.2 ст.1 ГК РФ могли заключить соглашение о прощении истцом долга ответчику при выполнении последним каких-либо условий, в том числе, в случае дарения им своей дочери земельного участка, однако поскольку прощение долга является разновидностью дарения, обязательство истца простить долг должно было быть облечено, в силу п.2 ст.574 ГК РФ, в письменную форму под страхом его ничтожности (стоимость дара превышает 3 000 рублей, дарение обещано в будущем). Такого обязательства в письменной форме истец на себя не принимал, что не отрицается сторонами. Устное же обещание простить долг, хотя бы и сделанное при свидетелях, ничтожно в силу прямого указания закона.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Г. в пользу Ч. сумму задолженности по договору займа от 17.05.2015 г. в размере 135 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 1.06.2015 г. до 1.01.2018 г. в размере 9 750 рублей, сумму задолженности по договору займа от 1.01.2015 г. в размере 1 220 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 105 рублей.

Взыскать с Г. в пользу Ч. сумму задолженности по договору займа от 1.01.2015 г. в размере 3 250 евро с исполнением в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Г. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 116 рублей 17 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2018 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь