Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2022 (2-4223/2021;) ~ М-4214/2021 от 08.12.2021

25RS0004-01-2021-006282-90

Дело №2-845/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Мелешко Р. М. о взыскании убытков, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Мелешко Р.М. о взыскании убытков, судебных расходов, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: 1) Toyota Harrier, государственный регистрационный знак <номер>, владелец Витко М.И., водитель Витко М.И. 2) HINO, государственный регистрационный знак <номер>, водитель Мелешко Р.М. Виновником ДТП является водитель – Мелешко Р.М. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство Toyota Harrier, государственный регистрационный знак <номер> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <номер> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от <дата> и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 39 800 руб. В связи с тем, что на СТОА отсутствовали запасные части для ремонта автомобиля Toyota Harrier, государственный регистрационный знак <номер>, Витко М.И. обратился с заявлением в САО «ВСК» о возмещении убытков в денежной форме. САО «ВСК» выплатило Витко М.И. страховое возмещение в размере 156 692 рублей. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составляет 196 492 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Просит суд взыскать с Мелешко Р.М. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 196 492 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 129,84 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Мелешко Р.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Судом установлено, что <дата> по адресу<адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: 1) Toyota Harrier, государственный регистрационный знак <номер>, владелец Витко М.И., водитель Витко М.И. 2) HINO, государственный регистрационный знак <номер> водитель Мелешко Р.М. Виновником ДТП является водитель - Мелешко Р.М., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Toyota Harrier, государственный регистрационный знак <номер>.

Согласно представленному в материалы дела определению инспектора ДПС от <дата>, Мелешко Р.М., управляя автомобилем HINO, государственный регистрационный знак <номер> совершил столкновение с Toyota Harrier, государственный регистрационный знак <номер>.

Материалами дела подтверждено, что виновником данного ДТП является водитель автомобиля HINO, государственный регистрационный знак <номер> – ответчик Мелешко Р.М.

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Harrier, государственный регистрационный знак <номер> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису КАСКО <номер>, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № <номер> от <дата>.Из материалов дела следует, что на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля Toyota Harrier, государственный регистрационный знак <номер> было выплачено Витко М.И. страховое возмещение в размере 196 492 руб., что подтверждается счетом, страховым актом, платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика Мелешко Р.М. по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.«в» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании ч.4 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Как указано в ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Учитывая то, что гражданская ответственность Мелешко Р.М. не была застрахована по полису ОСАГО и он не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством HINO, государственный регистрационный знак <номер>, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО является основанием, для перехода права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 196 492 руб.

Лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является Мелешко Р.М., поскольку он управлял транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, гражданская ответственность Мелешко Р.М. не была застрахована по полису ОСАГО. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Признание указанного ДТП страховым случаем, а также размер страховой выплаты также не оспорены сторонами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с Мелешко Р.М. в пользу САО «ВСК» сумма выплаченного страхового возмещения в размере 196 492 руб., данные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 5129,84 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 201621,84 руб. (196492,00 + 5129,84 = 201621,84).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Мелешко Р. М. в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 196 492 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 129,84 руб. Всего 201 621,84 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 14.02.2022.

    Судья: Т.А. Борщенко