Решение по делу № 2-1700/2016 ~ М-1840/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-1700/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Мраково 26 октября 2016 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Галиуллиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском Галиуллиной З.Ш., в обоснование требований указывая, что с ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита, заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля, оплаты страховой премии. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является автотранспортное средство – <данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью, перечислив ответчику обусловленную договором сумму. Ответчик не исполняет своих обязательств, погашение кредита не производит. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору в общей сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество-автотранспортное средство путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец «Сетелем Банк» ООО о рассмотрении дела надлежаще извещен, представитель истца в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ответчик Галиуллина З.Ш. исковые требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, суд считает, что признание исковых требований ответчиком Галиуллиной З.Ш. подлежит принятию судом, поскольку выражено добровольно, не противоречит закону, не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

Признание иска выражено в письменном заявлении ответчика Галиуллиной З.Ш., ей разъяснены последствия признания иска.

В части требований истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд приходит к следующему.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом того, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, суд полагает требования истца в данной части не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Галиуллиной ФИО5 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее Галиуллиной З.Ш. заложенное имущество автотранспортное средство - <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.