Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2016 от 30.08.2016

1-103/2016

                                                    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Шаля                                                                                      26 сентября2016 года

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

защитника Пыжьянова С.В.,

подсудимого Винокурова Ю.В.,

потерпевшей С.М.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Винокурова <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 21.11.2008 Шалинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы (л.д.156-160), освобожденного 24.07.2013 по отбытию наказания (л.д.154); 2) 07.10.2013 Шалинским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы (л.д.165-168); 3) 05.11.2013 Шалинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с присоединением в порядке ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично наказания по приговору от 07.10.2013, окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы (л.д. 161-164); освобожденного      06.10.2015 по отбытию наказания (л.д. 170), обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                               у с т а н о в и л :

Винокуров Ю.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, а также кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов 30 минут, в <адрес>, Винокуров Ю.В. с целью № хищения чужого имущества прошел на территорию приусадебных участков домов №, № по <адрес>, принадлежащих соответственно С. и К.. Осуществляя задуманное Винокуров Ю.В. действуя из корыстных побуждений, стал собирать овощи, в том числе: картофель, лук, капусту, растущую на территории вышеназванных приусадебных участков, складывать их в эмалированное ведро, обнаруженное на территории приусадебного участка №, выносить собранные овощи за огород и складировать с целью их последующего хищения. В ходе совершения № хищения овощей Винокуров Ю.В. был обнаружен собственниками приусадебных участков С. и К. Однако Винокуров Ю.В. продолжил преступные действия, пытаясь скрыться с места преступления с частью похищенного имущества: с эмалированным ведром с наложенным в него картофелем общим весом 8,5 кг.. Продолжая исполнение своего умысла, направленного на открытое хищение имущества, Винокурова В.Ю. при задержании его собственником приусадебного участка К., нанес последнему один удар кулаком в лицо, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты>, которые не имеют признаков кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Довести преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, до конца Винокуров Ю.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был вынужден в результате преследование бросить похищаемое им имущество и скрыться с места преступления. Своими действиями Винокуров Ю.В. мог совершить хищение эмалированного ведра стоимостью 700 рублей, а также овощей, в том числе : капусты общим весом 5 кг. стоимостью 60 рублей за 1 кг. на общую сумму 300 рублей, 2 кг. лука стоимостью 30 рублей за 1 кг. на общую сумму 60 рублей, чем мог причинить С. материальный ущерб в сумме 1060 рублей, а также овощей: картофеля массой 48,5 кг. стоимостью 30 рублей за 1 кг. на общую сумму 1 455 рублей, чем мог причинить К. материальный ущерб в сумме 1455 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 15 часов 30 минут, в <адрес>, у Винокурова Ю.В. находящегося возле запертых на запорное устройство дверей <адрес> возник умысел на № хищении имущества из вышеуказанной квартиры, принадлежащей С.М.. Осуществляя задуманное, Винокуров Ю.В. в вышеуказанное время, из корыстных побуждений, осознавая, что действует № от посторонних лиц, рукой вытащил пробой косяка дверной коробки и через двери незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда № похитил имущество, принадлежащее С.М., в том числе: постельное белье стоимостью 2 250 рублей, пододеяльник стоимостью 400 рублей, простыню стоимостью 120 рублей, набор крема «Весна» стоимостью 200 рублей, 1 банку консервированной сельди стоимостью 30 рублей, 1 банку консервированной скумбрии стоимостью 68 рублей, яйца куриные 10 штук стоимостью 5 рублей 70 копеек за 1 штуку, на общую сумму 57 рублей, 10 кубиков «Маги» стоимостью 5 рублей за 1 штуку на общую сумму 50 рублей, ночную женскую сорочку стоимостью 900 рублей, приправу «Кавказская» стоимостью 10 рублей, кепку женскую стоимостью 300 рублей, юбку женскую джинсовую стоимостью 500 рублей, юбку женскую черного цвета стоимостью 200 рублей, платье женское стоимостью 500 рублей, мужскую футболку стоимостью 150 рублей, штору стоимостью 200 рублей, тюль стоимостью 300 рублей, полиэтиленовый пакет стоимостью 50 рублей. С похищенным имуществом Винокуров Ю.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Винокуров Ю.В. причинил С.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 285 рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Винокуров Ю.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

       В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что тот заявил его добровольно - после консультаций с защитником; виновным в содеянном себя признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, которое предусмотрено санкциями инкриминированных ему преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации с обвинением в которых подсудимый согласился.

             Государственный обвинитель и потерпевшая С.М. поддержали заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Потерпевшая С.М. оставила назначение наказания подсудимому на усмотрение суда.

От потерпевших С. и К. имеются заявления и телефонограмма о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, и согласии на рассмотрение дела в особом порядке, просят назначить подсудимому строгое наказание.

             Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого по эпизоду хищения с приусадебных участков С. и К. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Действия подсудимого по эпизоду кражи из дома С.М. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевших о наказании.

Одно из совершенных подсудимым преступлений является неоконченным: покушением и отнесено уголовным законодательством к категории умышленных тяжких преступлений, другое является оконченным и также отнесено уголовным законодательством к категории умышленных тяжких преступлений.

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и отбытия предыдущего наказания отрицательно, состоящего с его слов на учёте у врача нарколога, состоящего на учёте у врача психиатра, привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим инкриминированным ему преступлениям является особо опасный рецидив преступлений, поскольку им совершены: покушение на тяжкое преступление и тяжкое преступление, за которые он осуждается к лишению свободы, и у него имеются непогашенные судимости по приговорам: отДД.ММ.ГГГГ (л.д.156-160) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-164) соответственно за совершение двух тяжких преступлений и тяжкого преступления, по которым он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации является, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации такими обстоятельствами являются его явка с повинной (л.д. 76) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по заглаживанию ущерба путём добровольной выдачи части похищенного имущества. В качестве таких обстоятельств для подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации по обоим инкриминированным ему преступлениям суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, наличие у него инвалидности № группы.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку в действиях подсудимого содержится особо опасный рецидив преступлений. Также с учётом личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч. 3 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим, судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, отрицательной характеристики по месту жительства и последнего отбытия наказания, наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд пришел к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, так как его исправление без изоляции от общества невозможно.

При определении срока наказания подсудимого суд учел требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также состояние его здоровья и наличие у него инвалидности №-й группы, мнение потерпевшей С.М., не настаивающей на строгом наказании и мнение потерпевших С. и К., настаивающих на строгом наказании подсудимого.

Принимая во внимание отрицательную характеристику подсудимого, наличие в его действия особо опасного рецидива преступлений, суд находит возможным назначить ему по обоим эпизодам инкриминированных ему деяний дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимый не трудоустроен, доходов не имеет, является инвалидом третьей группы, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа по обоим инкриминированным ему преступлениям.     

С учётом личности подсудимого, общественной опасности и тяжести совершенных им преступлений, наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированных ему преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшими не заявлялся.

Вещественные доказательство по делу: <данные изъяты>, находящееся на хранении у С. подлежит возврату последней; <данные изъяты> находящиеся на хранении у С.М. подлежат возврату последней, как их законным владельцам.

Процессуальные издержки ко взысканию не предъявлялись так как дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                       п р и г о в о р и л :

Винокурова В.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 и п. «а» ч. 3 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде трёх лет четырёх месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год;

Установить Винокурову Ю.В. на период отбытия им наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Шалинского городского округа Свердловской области или иного соответствующего муниципального образования по месту его постоянного пребывания, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Винокурова Ю.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет семи месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год.

Установить Винокурову Ю.В. на период отбытия им наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Шалинского городского округа Свердловской области или иного соответствующего муниципального образования по месту его постоянного пребывания, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Винокурова Ю.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения данных наказаний окончательно назначить Винокурову Ю.В. наказание в виде четырёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.

Установить Винокурову Ю.В. на период отбытия им наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Шалинского городского округа Свердловской области или иного соответствующего муниципального образования по месту его постоянного пребывания, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Винокурова Ю.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания Винокурова Ю.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Винокурову Ю.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> вернуть С.; <данные изъяты> вернуть С.М..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей в такой же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

           Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 26.09.2016.

Председательствующий судья                                                                   П.П. Сафонов