Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2018 (2-9959/2017;) ~ М-8025/2017 от 03.11.2017

Дело № 2-952/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Рыбниковой С.А.,

с участием: представителя истца Воронцова В.Н., представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Завертяева А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Цыплоковой О. Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Цыплокова О.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 184673 рубля; неустойку в размере 68329 рублей 01 копейку; расходы по оплате независимой экспертизы размере 8000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей; расходы по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 1490 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 10.08.2017 в 08 час. 10 мин. на а/д Ставропольского края произошло ДТП, в котором водитель Чернохилов П.П. управляя автомобилем ЛАДА 210740 р/з <номер обезличен> принадлежащие Корманикову П.А., нарушил требования ПДД РФ вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки Hyundai р/з <номер обезличен> водитель Столбников В.П., принадлежащие Цыплаковой О.Н. в результате его автомобилю, были причинены технические повреждения. Согласно административному материалу виновным в совершении данного ДТП признан водитель Чернохолилов П.П.. На момент ДТП гражданская ответственность Цыплаковой О.Н., была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ №0909155926. В установленные законом сроки истец самостоятельно обратился в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Страховая компания выплату не произвела и не предоставила мотивированного отказа. 25.09.2017 Цыплакова О.Н. самостоятельно обратилась к независимому эксперту-оценщику в городе Ставрополе для организации экспертизы в целях установления характера повреждений т/с. Согласно отчету №А301/09/2017 от 25.09.2017 об оценке стоимости восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей 184673 рубля.

Истец Цыплокова О.Н. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием ее представителя по доверенности. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Воронцов В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Завертяева А.И. в судебном заседании исковые требования истца не признал и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истец Цыплокова О.Н. является собственником автомобиля марки Hyundai р/з <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

10.08.2017 в 08 час. 10 мин. на а/д Ставропольского края произошло ДТП, в котором водитель Чернохилов П.П. управляя автомобилем ЛАДА 210740 р/з <номер обезличен> принадлежащие Корманикову П.А., нарушил требования ПДД РФ вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки Hyundai р/з <номер обезличен> водитель Столбников В.П., принадлежащие Цыплаковой О.Н. в результате его автомобилю, были причинены технические повреждения. Согласно административному материалу виновным в совершении данного ДТП признан водитель Чернохолилов П.П..

На момент ДТП гражданская ответственность Цыплаковой О.Н., была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ №0909155926.

В установленные законом сроки истец самостоятельно обратился в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Страховая компания выплату не произвела и не предоставила мотивированного отказа. 25.09.2017 Цыплакова О.Н. самостоятельно обратилась к независимому эксперту-оценщику в городе Ставрополе для организации экспертизы в целях установления характера повреждений т/с. Согласно отчету №А301/09/2017 от 25.09.2017 об оценке стоимости восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей 184 673 рубля.

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение № 00893/16 от 22.12.2016г. подготовленное экспертом – техником Умняковой Л.К. по следующим основаниям.

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению №А301/09/2017 от 25.09.2017 является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 432-П.

Однако, как установлено в судебном заседании 31.08.2017 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 127 741 рубль, что подтверждается платежным поручением №544756, а так же 16.10.2017 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 64932 рубля, что подтверждается платежным поручением №645191.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» добровольно исполнило свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения в размере 184673 рубля, а также расходов по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, а также расходов по оплате услуг оценщика не подлежат удовлетворению в связи с их добровольным исполнением.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в ред. от 02.07.2013 г.) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик произвел выплату страхового возмещения, исковые требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 3000 рублей (ст.333 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст.151 ГК РФ для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако сумма в 5000 рублей, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения его прав и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя по договору на оказание услуг в размере 30 000 рублей.

Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

Расходы истца по оформлению доверенности не подлежат удовлетворению.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1). В доверенности 26АА3172953 не указано, что она выдана представителю для ведения конкретно данного дела или судебного процесса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Цыплоковой О. Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Цыплоковой О. Н. неустойку в размере 3000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Цыплоковой О. Н. компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Цыплоковой О. Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Цыплоковой О. Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 184673 рубля; неустойки в размере 65329 рублей 01 копейка; расходов по оплате экспертизы в размере 8000 рублей; компенсации морального вреда в размере 4800 рублей; штрафа в размере 92336 рублей 50 копеек; расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей; расходов по удостоверению доверенности в размере 1490 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Судья Е.С. Данилова