Решение по делу № 2-751/2021 ~ М-342/2021 от 10.02.2021

                                                       Дело № 2-751/2021

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 г.                                                                              г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

                         председательствующего судьи – Кит М.В.

                         при секретаре – Шаповаловой М.О.,

                         с участием адвоката – Гала Е.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Радченко Галины Васильевны, Радченко Ангелины Владимировны, Сиволаповой Елены Андреевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13 и ФИО14 к Радченко Владимиру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Радченко Г.В., Радченко А.В., Сиволапова Е.А., представляющая также интересы несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратилась в суд с иском к Радченко Владимиру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>. Свои исковые требования Радченко Г.В., Радченко А.В., Сиволапова Е.А. мотивировали тем, что они зарегистрированы в <адрес> кв. 14 в доме № 6 по улице Сморжевского в городе Керчи. Ответчик по делу Радченко Владимир Владимирович зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. Истцы указывают, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик по адресу спорного жилого дома не проживает, членом семьи не является, бремя содержания жилого помещения не несет. Поскольку в добровольном порядке ответчик не снят с регистрационного учета адресу спорного жилья, истцы просили признать Радченко Владимира Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, а именно комнат 8,12,13 <адрес>.

В судебное заседание истцы Радченко Г.В., Сиволапова Е.А., Радченко А.В., не явились, их представитель Глонти Г.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Радченко В.В. в судебное заседание не явился, его адвокат Гала Е.И., назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения представителя истцов, адвоката ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

     Судом установлено, что согласно адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> зарегистрированы: Радченко Галина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Радченко Ангелина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сиволапова Елена Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Радченко Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.36)

На основании решения Керченского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ брак между Радченко Г.В. и Радченко В.В. расторгнут. (л.д.13)

Из свидетельских показаний ФИО9 следует, что она знает истицу, являются соседями. Свидетель пояснила, что с осени 2016 года ответчика она не видела, в квартире истицы вещей ответчика не наблюдала.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что в квартире истицы – ответчик не проживает с 2016 года. В проживании Радченко В.В. в квартире никто не препятствовал, из квартиры его никто не выгонял. Также пояснила, что видела его в городе гуляющим с коляской, место жительство его ей неизвестно.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Оценив все представленные доказательства, суд считает, что установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик не проживает в спорной квартире длительное время, расходы по содержанию квартиры не несет, препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинилось. Кроме того, доказательств нуждаемости ответчика в указанной квартире суду не было представлено.

Суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.69, 71, ч.3 ст.83 ЖК РФ, ст.ст. 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковое заявление Радченко Галины Васильевны, Радченко Ангелины Владимировны, Сиволаповой Елены Андреевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к Радченко Владимиру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Радченко Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.04.2021 г.

              Судья –                                                    Кит М.В.