Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-278/2012 от 27.11.2012

............. Дело № 4/17- 278/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                     14.12.2012 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Мокрушин А.И.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Годлевской Е.В.,

представителя ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Буденкова В.Б.,

осуждённого Подюкова О.А.,

при секретаре Каменских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, в отношение осуждённого: Подюкова О.А. – дата г.р., уроженца ............ об отмене условного осуждения и снятии судимости,

У С Т А Н О В И Л:

    Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 03.06.2011 г. Подюков О.А. осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, куда периодически являться на регистрацию для контроля, в установленные этим органом дни.

    В Орджоникидзевский районный суд г. Перми поступило представление начальника филиала по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю М.С. Зуйковой, в котором ставится вопрос об отмене Подюкову О.А. условного осуждения, назначенного ему указанным выше судебным приговором, и снятия с него этой судимости, поскольку, по его мнению, Подюков О.А. исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании условной меры наказания.

    В судебном заседании представитель УИИ Буденков В.Б. поддержал данное представление, по доводам в нём изложенным, и просил суд его удовлетворить.

    Осуждённый Подюков О.А. поддержал данное представление УИИ и суду пояснил, что он полностью осознал совершённое им преступление, изменил своё поведение и отношение к жизни, на предприятии, где он трудоустроен, он планирует свой карьерный рост, для чего ему необходимо получить высшее образование, а наличие указанной судимости, по его мнению, может быть препятствием ему в этом.

    Помощник прокурора Годлевская Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения данного представления УИИ, указав о его несостоятельности, поскольку имеются сведения о том, что Подюков О.А. ранее привлекался к административной ответственности в виде штрафа, который до настоящего времени им не оплачен, что является самостоятельным административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.25 КоАП РФ, совершённым Подюковым О.А. уже в период испытательного срока.

    Заслушав позиции участников процесса и изучив материалы из личного дела осуждённого, судом установлено, что Подюков О.А. был осуждён судом за тяжкое, корыстное преступление к условной мере наказания. При этом, на несмотря на то, что Подюков О.А., согласно сведениям из УИИ, не допускал нарушений порядка отбытия им условной меры наказания, и положительно характеризуется по месту жительства и работы, судом установлено, что он ранее (в 2010 г.) действительно привлекался к административной ответственности в виде штрафа, который он до настоящего времени, согласно справки из ГИБДД, не оплатил, за что КоАП РФ также предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ, а данное правонарушение является длящимся. Установленные судом юридически значимые обстоятельства, не свидетельствуют о полном исправлении осуждённого Подюкова О.А., а также, что он, в настоящее время, перестал нуждаться в контроле специализированного государственного органа за его поведением.

    Решение об отмене условного осуждения и о досрочном снятии с осуждённого судимости является правом суда, а не его обязанностью, кроме того, такое решение является исключительной и поощрительной мерой государства в отношении осуждённого, и принимается только при наличии достоверных и убедительных данных о том, что осуждённый своим поведением доказал своё исправление, то есть перестал представлять опасность для общества, однако таких надлежащих доказательств суду представлено не было. Положительные характеристики с места жительства осуждённого и его работы, сведения о том, что он не допускал нарушений порядка отбытия условной меры наказания, сами по себе ещё не свидетельствуют об исправлении осуждённого, поскольку судом установлено, что Подюковым О.А., согласно справки ГИБДД, в период отбывания условной меры наказания, были совершены противоправные деяния, ответственность за которые предусмотрена административным законом (КоАП РФ), что исключает возможность в настоящее время удовлетворить это представление УИИ.

Руководствуясь ст. 73, 74 УК РФ, и ст. 396-397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Отказать начальнику филиала по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю М.С. Зуйковой в удовлетворении представления об отмене осуждённому Подюкова О.А. условного осуждения, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 03.06.2011 г., и о снятии с него этой судимости.

    Постановление в 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

.............

Судья: Мокрушин А.И.