Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2015 (2-3392/2014;) ~ М-3364/2014 от 19.12.2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бреенковой М.Н.,

с участием:

истцов Жабиной Л.В., Мироновой О.В.,

ответчика Ефимовой В.В., ее представителя Абдурагимова Т.А., действующего на основании определения суда по устному ходатайству ответчика,

представителя третьего лица Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара - Гидаевой Е.Н., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жабина Л.В., МИронова О.В. к Ефимова В.В. о признании перепланировки незаконной и приведении квартиры в первоначальное состояние,

Установил:

Жабина Л.В., МИронова О.В. обратились в суд с иском к Ефимова В.В. о признании перепланировки незаконной и приведении квартиры в первоначальное состояние, указав, что они являются пользователями комнаты 12, жилой площадью 25,80 кв.м., в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

    Ответчик Ефимова В.В., являющаяся собственником комнаты 14 в указанной коммунальной квартире, произвела в квартире самовольную перепланировку, которая до настоящего времени не согласована с уполномоченным органом. Самовольная перепланировка является незаконной и препятствует истцам в приватизации занимаемого ими жилого помещения.

    По изложенным основаниям истцы просили признать перепланировку незаконной и обязать Ефимова В.В. за свой счет привести помещения № первоначальное состояние и размеры в соответствии с проектом дома и планом БТИ в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

    В судебном заседании истцы уточнили исковые требования, просили признать перепланировку незаконной и обязать ответчика за свой счет привести помещения № в первоначальное положение в соответствии с выпиской из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. В остальной части поддержали иск по изложенным в нем основаниям, суду пояснили, что при проведении ответчиком перепланировки пользователь жилого помещения в коммунальной квартире – Ипатова Т.Г. возражала против перепланировки и не согласна с нею по настоящее время; они не возражали против перепланировки при условии, что Ефимова В.В. произведет ее в соответствии с законом. Незаконная перепланировка препятствует им в приватизации занимаемого ими жилого помещения.

    Ответчик Ефимова В.В. и ее представитель иск не признали, Ефимова В.В. подтвердила, что Ипатова Т.Г. возражала против произведенной перепланировки, из-за отсутствия ее согласия она до настоящего времени не может согласовать произведенную перепланировку с уполномоченным органом. Считает, что перепланировка не препятствует истцам в приватизации занимаемого ими жилого помещения и не нарушает права и интересы истцов.

    Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара с иском согласилась, суду пояснила, что Ефимова В.В. не обращалась в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о согласовании перепланировки. Перепланировка является незаконной, нарушает права истцов, в связи с чем жилое помещение должно быть приведено в прежнее состояние.

    Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самары в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве разрешение иска оставил на усмотрение суда.

    Третьи лица Ипатова Т.Г., Альшенецкий О.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ипатова Т.Г. является инвалидом, Альшенецкий О.Е. не явился по неизвестной суду причине.

    Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными (ч.1 ст. 29 ЖК РФ).

    Согласно ч. 2 ст. 29 ЖК РФ лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность.

    Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

    На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются прав аи законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

    Судом установлено, что истцы являются пользователями комнаты 12 в коммунальной квартире, жилой площадью 25,80 кв.м., в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 157,8 кв.м., жилой площадью – 106,7 кв.м.

    Собственник комнаты № Ефимова В.В. при отсутствии согласия всех пользователей и собственников коммунальной квартиры произвела в местах общего пользования коммунальной квартиры перепланировку, которая в соответствии с техническим заключением № выполненным МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития», заключается в следующем:

- устройство глухой ненесущей перегородки в подсобном помещении поз.8 для образования кладовой поз.8 площадью 6,0 кв.м., и совмещенного санузла, поз. 37, площадью 2,6 кв.м, с устройством гидроизоляции пола в совмещенном санузле;

- пробивка дверного проема с установкой дверного блока в ненесущей перегородке между коридором поз. 15 и совмещенным санузлом поз. 37 площадью 2,6 кв.м.;

- установка сантехприборов в совмещенном санузле поз. 37 с подключением к существующей системе водопровода и канализации;

- заделка части оконного проема в наружной стене совмещенного санузла поз. 37 без демонтажа оконного блока с устройством ниши со стороны совмещенного санузла.

    Кроме того, ответчик произвела самовольную перепланировку в принадлежащей ей комнате 14 площадью 23,2 кв.м., которая заключается в следующем:

- устройство над частью жилой комнаты деревянного перекрытия по деревянным стойкам и балкам для образования подсобного помещения поз. 38 площадью 8,9 кв.м.,

- устройство ненесущих перегородок с открытыми проходными проемами в жилой комнате поз. 14 площадью 23,2 кв.м. для образования подсобных помещений поз. 35 площадью 4,8 кв.м. и поз. 36 площадью 4,1 кв.м.;

- устройство в жилой комнате поз. 14 площадью 14,3 кв.м. деревянной лестницы подъема на отметку + 1,85 м.

    В результате произведенной перепланировки произошли изменения в площади коммунальной квартиры, требующие внесения соответствующих сведений в техническую документацию: общая площадь стала составлять 97,8 кв.м. (до перепланировки – 157,8 кв.м., уменьшилась на 8,9 кв.м.), жилая площадь стала составлять 166,5 кв.м. (до перепланировки – 106,7 кв.м., увеличилась на 8,7 кв.м.).

    Положением о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара, утвержденном Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.11.2009 года № 1195, предусмотрено, что самовольное переустройство и (или) перепланировка жилого помещения могут быть согласованы Администрацией городского округа Самара с последующим внесением изменений в технический паспорт жилого помещения, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.

    В этих целях заявитель представляет в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара заявление о согласовании переустройства и (или) перепланировки, правоустанавливающие документы, проект переустройства и (или) перепланировки, технические паспорта до и после перепланировки, согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя, в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя, заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры, заключение о выполненных работах.

    В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат

Помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

    Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

    Ответчик Ефимова В.В. произвела перепланировку и переустройство в местах общего пользования коммунальной квартиры и в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, незаконно, поскольку уполномоченным органом не принималось решение о проведении перепланировки и переустройства.    

    Учитывая, что в коммунальной квартире имеются места общего пользования, предназначенные для обслуживания более одного помещения, суд считает установленным, что для перепланировки и (или) переустройства мест общего пользования необходимо письменное согласие всех пользователей жилых помещений в коммунальной квартире.

    Такого согласия ответчиком Ефимова В.В. не получено, поскольку Ипатова Т.Г., пользующаяся комнатой 4, не давала согласия на перепланировку и возражает против нее в настоящее время, что ответчик Ефимова В.В. признала в судебном заседании, истцы подтвердили данное обстоятельство.

    Таким образом, незаконность перепланировки и переустройства обусловлена и отсутствием согласия всех пользователей и собственником жилых помещений в коммунальной квартире в отношении перепланировки и переустройства мест общего пользования в коммунальной квартире.

    Доводы истцов о том, что приватизации занимаемого ими жилого помещения препятствуют самовольные перепланировка и переустройство, произведенные не только в местах общего пользования, но и в жилом помещении, принадлежащем ответчику Ефимова В.В. на праве собственности, являются обоснованными.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права ответчик Ефимова В.В. является собственником № доли в праве общей долевой собственности на пятикомнатную коммунальную квартиру, общей площадью 157,8 кв.м., жилой площадью – 106,70 кв.м. Право собственности Ефимова В.В. возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Перепланировка жилого помещения осуществлена ответчиком в 2009 году, что стороны не оспаривают.

    В результате самовольной перепланировки и переустройства изменились размеры общей и жилой     площади пятикомнатной коммунальной квартиры, что влечет необходимость внесения изменений в техническую документацию, содержащую необходимые сведения об объекте недвижимого имущества, которое является предметом приватизации.

    При наличии самовольной перепланировки и переустройства невозможно установить объект приватизации, его технические характеристики, правильно рассчитать доли в праве общей долевой собственности.

    Согласно письмам в адрес истцов ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № приватизация жилого помещения, занимаемого истцами, приостановлена в связи с наличием в коммунальной квартире перепланировки (позиции № до получения разрешения и акта согласования перепланировки или до приведения жилого помещения в первоначальное состояние.    

До настоящего времени ответчик Ефимова В.В. не обращалась в уполномоченный орган с заявлением о согласовании самовольных перепланировки и переустройства, не обращалась в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, что она признала в судебном заседании.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению, поскольку незаконные перепланировка и переустройство препятствуют истцам приватизировать занимаемое ими жилое помещение, чем нарушается право истцов на приобретение в собственность бесплатно занимаемых ими жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Жилое помещение должно быть приведено в первоначальное состояние по плану, содержащемуся в выписке МП БТИ г.о. Самара из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Жабина Л.В., МИронова О.В. к Ефимова В.В. о признании перепланировки незаконной и приведении квартиры в первоначальное состояние удовлетворить.

Признать перепланировку и переустройство коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненные Ефимова В.В. (№ незаконными.

Обязать Ефимова В.В. за свой счет привести помещения № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, соответствующее плану коммунальной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. В. Антонова