Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4044/2020 ~ М-2547/2020 от 20.04.2020

Дело № 10RS0011-01-2020-003372-78 (2а-4044/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Тарабрина Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Валетову Олегу Вячеславовичу о взыскании обязательных платежей,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее – административный истец, ИФНС России по г. Петрозаводску, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Валетову Олегу Вячеславовичу (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015, 2017 год и пени. Административный иск предъявлен по тем основаниям, что административный ответчик в спорный период являлся собственником транспортных средств. Налогоплательщик обязан был уплатить транспортный налог, однако обязанность по уплате налогов им исполнена не была. Налоговым уведомлением Валетову О.В. было предложено в добровольном порядке уплатить налог и пени за просрочку уплаты налога. Требование налогового органа налогоплательщиком в полном объеме исполнено не было, в связи с этим административный истец просит взыскать с административного ответчика в судебном порядке недоимку по транспортному налогу в размере 37061 руб. и пени в размере 589,58 руб.

Определением от 20.07.2020 судом принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Определением от 23.09.2020 судом принят отказ ИФНС России по г. Петрозаводску от административного иска в части требований о взыскании с Валетова О.В. недоимки по транспортному налогу в сумме 1361 руб. и пени в сумме 21,65 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно требованиям ч.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст.45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 356 НК РФ установлено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

Согласно ст. 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, признаются налогоплательщиками транспортного налога.

Как установлено материалами дела, по сведениям ОГИБДД УВД г. Петрозаводска, за ответчиком в спорный период были зарегистрированы транспортные средства: Автомобиль <данные изъяты> (налоговая база 182, налоговая ставка 50 рублей, 12/12 мес. владения - 2015, 2017 гг.); Автомобиль <данные изъяты> (налоговая база 420, налоговая ставка 85 руб., 12/12 мес. владения - 2015, 2017 гг.).

В ст. 6 Закона РК № 384-3PK от 30.12.1999 г. «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» Закона содержатся ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств. Сумма налога, подлежащая уплате, рассчитывается путем умножения налоговой базы (мощность двигателя в л.с.; валовая вместимость в тоннах; единица транспортного средства) на налоговую ставку и на коэффициент (определяемых как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде), с учетом льгот.

Согласно статье 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Взыскание пеней производится в том же порядке, что и изыскание недоимки.

В соответствии с п.1 ст.69 НК требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Судом установлено, что по состоянию на 04.02.2019 за Валетовым О.В. числилась задолженность по уплате транспортного налога за 2015, 2017 гг., в связи с чем Инспекцией в адрес административного ответчика было направлено требование №15513 об уплате в срок до 20.03.2019 недоимки и пени по транспортному налогу.

Административным ответчиком уплачен транспортный налог за автомобиль <данные изъяты>: за 2015 год – оплата 20.09.2016; за 2017 год – оплата 03.09.2018, в связи с чем налоговым органом представлен уточненный расчет пени на недоимку за 2015, 2017 год на автомобиль Скания <данные изъяты>.

Расчет пени за период 04.12.2018 по 03.02.2019 судом проверен и признан арифметически правильным.

В письменных возражениях на административное исковое заявление ответчик указывает на оплату в 2016 году платежей по системе «Платон». Транспортный налог за 2016 год предметом настоящего иска не является.

Согласно ответу «РТ - Инвест Транспортные системы» от 05.09.2017 № СЗФ -17-1180 в отношении транспортного средства №, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, принадлежащего Валетову О.В. плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за 2016 год в доход федерального бюджета, не перечислялась.

По сведениям, предоставленным налоговым органом на момент рассмотрения дела задолженность по транспортному налогу за 2015,2017 гг. и пени не погашена.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен в соответствии с требованиями закона и является правильным, административным ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих добровольное исполнение административным ответчиком обязанности по уплате налогов суду не представлено. Сведений о том, что налогоплательщик имеет льготы по налогам, материалы дела не содержат.

В силу взаимосвязанных положений п. 3 ч. 3 ст. 1, ст. 17, ч. 2 ст. 286, чч. 4, 6 ст. 289 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ при рассмотрении судом общей юрисдикции административных дел о взыскании обязательных платежей, административное исковое заявление подается в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а на суде лежит обязанность по проверке полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверка правильности осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №5 - 20.09.2019 г.

23.09.2019 мировым судьей судебного участка №5 г. Петрозаводска вынесен судебный приказ о взыскании с Валетова О.В. недоимки по транспортному налогу и пени.

На основании возражений административного ответчика судебный приказ был отменен, о чем 17.10.2019 мировым судьей было вынесено соответствующее определение.

Инспекция обратилась в суд с настоящим иском 17.04.2020 (согласно оттиску на почтовом конверте), в связи с чем срок на взыскание недоимки по налогам административным истцом не пропущен.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что административным истцом соблюдены процедура предъявления требований о взыскании обязательных платежей и срок обращения в суд, имеются фактические и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании недоимки и пени в заявленном размере, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Применительно к положениям ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с Валетова Олега Вячеславовича (ИНН <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета недоимку по транспортному налогу за 2015, 2017 гг. в размере 35700 рублей, а также пени за период с 04.12.2018 по 03.02.2019 в сумме 567,93 руб.

Взыскать с Валетова Олега Вячеславовича в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1288 рублей.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

По ходатайству заинтересованного лица решения может быть отменено, если после его принятия поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья Н.Н. Тарабрина