Решение по делу № 12-1703/2013 от 11.10.2013

Дело №12-1703-13

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Якутск                                 01 ноября 2013 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Иванова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гарифуллиной Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г.Якутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 г.Якутска от 20 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Гарифуллиной Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Гарифуллина Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на допущенные, по мнению заявителя, при составлении административного материала и в ходе рассмотрения дела мировым судьей, существенные процессуальные нарушения, что повлекло нарушение ее права на защиту, а также ссылалась на отсутствие состава административного правонарушения в ее действиях, поскольку магазин ей не принадлежит.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по РС (Я) по доверенности Литуева О.Е., указывая на необоснованность приведенных в жалобе доводов, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Гарифуллина Н.А о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с учетом мнения представителя Управлении Роспотребнадзора по РС (Я), дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

    Выслушав объяснения участвующего лица, исследовав доводы жалобы, возражений на нее, материалы дела, суд приходит к следующему.

Обжалуемым постановлением мирового судьи Гарифуллина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности в случае, если представление такого уведомления является обязательным, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2 Правил представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 584 "Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности" (далее - Правила), уведомление представляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, предполагающим выполнять работы (оказывать услуги) в соответствии с перечнем работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности согласно приложению N 1, в который включена розничная торговля пищевыми продуктами питания.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что заявитель, предполагающий выполнение работ (оказание услуг), указанных в пунктах 1 - 18, 22 - 47, 56 - 64 перечня работ и услуг, за исключением осуществления деятельности на территории, подлежащей обслуживанию Федеральным медико-биологическим агентством, представляет уведомление в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальный орган) (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2010 года N 245, от 26 декабря 2011 года N 1132).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе рассмотрения обращений граждан, проведенного Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в магазине, расположенном по адресу ____, установлено, что индивидуальный предприниматель Гарифуллина Н.А. не уведомила Управление Роспотребнадзора по РС (Я) о начале розничной торговли пищевыми продуктами в магазине, расположенном по адресу ____, так, Гарифуллина Н.А. приступила к осуществлению деятельности по розничной торговле с ____ 2013 года.

В связи с выявленными обстоятельствами ____ 2013 года главным специалистом-экспертом отдела организации надзора Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в отношении индивидуального предпринимателя Гарифуллиной Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ.

____ 2013 года мировой судья, рассмотрев данное дело, признал Гарифуллину Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 6 Правил уведомление составляется заявителем по форме согласно приложению N 2 и представляется по месту предполагаемого фактического осуществления работ (оказания услуг) в соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), указанный в пунктах 3 - 5 Правил, до начала фактического выполнения работ (оказания услуг).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в непредставлении уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности по розничной торговле пищевыми продуктами, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь с момента начала такой деятельности индивидуального предпринимателя в магазине расположенном по адресу ____.

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, была установлена точная дата, когда Гарифуллина Н.А. начала работу в магазине – ____ 2013 года, то есть дата совершения административного правонарушения установлена как ____ 2013 года.

С учетом этого, на момент рассмотрения дела мировым судьей трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек. Таким образом, индивидуальный предприниматель Гарифуллина Н.А. не могла быть привлечена к административной ответственности.

В связи с этим постановление мирового судьи подлежит отмене, при этом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г.Якутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 г.Якутска от 20 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Гарифуллиной Н.А., отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

    Судья:      п/п             А.И.Иванова