Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2587/2023 ~ М-2560/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-2587/2023

(УИД 73RS0004-01-2023-003300-11)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года                                                                        город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составепредседательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

с участием прокурора Алексеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Кирилла Алексеевича к государственному учреждению здравоохранения «Центральная городская клиническая больница <адрес>» о компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

               Александров К.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения «Центральная городская клиническая больница города Ульяновска» (далее по тексту – ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска») о компенсации морального вреда.

              В обоснование иска указал, что он, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является внуком умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период времени с 14.03.2021 по 01.04.2021 бабушке в ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» оказывалась медицинская помощь.

На первом этапе, по мнению истца и родственников, лечебный процесс шел в нормальном режиме. Однако в последующем ответчиком допущено ухудшение её состояния, перевод в реанимацию и наступление смерти.

В рамках ранее рассмотренного Засвияжским районным судом г. Ульяновска гражданского дела № по иску Александрова А.В., Александрова А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда была проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалу дела №№, при оказании медицинской помощи ФИО1 медицинскими работниками ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска»были допущены недостатки.

Выявленные недостатки (дефекты) при оказании медицинской помощи ФИО1 в причинно-следственной связи (прямой/непрямой) со смертью её, не состоят, однако создали риск прогрессирования имеющихся заболеваний и риск развития осложнений.

Суд, оценил доказательства в совокупности, пришёл к выводу о виновности ответчика в оказании некачественной медицинской помощи ФИО1

В связи с чем, вышеуказанными действиями (бездействиями) ответчика истцу был причинен моральный вред.

Поскольку потерпевшие в связи со смертью близкого родственника во всех случаях испытывают нравственные страдания, факт причинения истцу морального вреда предполагается.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Капитал МС», Александров А.(Алексей) В., Александров А.(Александр)В.

    Истец Александров К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

             Представитель истца (третье лицо) Александров А.В., представляющий также интересы третьего лица Александрова А.В., в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дополнительно пояснял, что истец – его сын. Брак с матерью ФИО3 расторгнут. До 2007 года проживали в <адрес>, бабушка участвовала в воспитании внука, затем семья переехала в <адрес>. После переезда ФИО3 связь с бабушкой не терял, проводил у неё время на каникулах, она также приезжала к ним в гости, созванивались, перечисляла внуку деньги. На похороны истец приехать не смог, был еще несовершеннолетним. У ФИО1 остался еще один внук, сын ФИО2

    Представитель ответчика ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» Богатов В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы письменных возражений (л.д.74). Пояснил, что внук не является близким родственником, истец проживал в другом городе. Кроме того, судебная экспертиза не установила причинно-следственную связь между недостатками при оказании медицинской помощи ФИО1 и её смертью.

                                        Третье лицо Александров А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

                                Представитель третьего лица ООО «Капитал МС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

               Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации). Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 2 которого здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" N 33 от 15.11.2022, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда.

Согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 2 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Из изложенного следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на охрану здоровья, право на семейную жизнь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является внуком ФИО1, соответственно, отец истца (Александров Алексей Владимирович) является сыном ФИО1 (л.д.12,13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла в <адрес>, причина смерти: <данные изъяты> (л.д. 9,10).

Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 находилась на стационарном лечение в отделении <адрес> ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» с 14.03.2021 по 01.04.2021 с основным заболеванием: - <данные изъяты>

Установлено, что сыновья ФИО1 – Александров А.В. и Александров А.В. обращались в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с иском к ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» о взыскании денежной компенсации морального вреда, полагая, что ответчиком допущено ухудшение состояния их матери, её перевод в реанимацию и наступление смерти.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10.02.2023 (дело №), вступившим в законную силу 18.03.2023, исковые требования Александровых А.В. и А.В. удовлетворены частично, с ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» в пользу каждого взыскана денежная компенсация морального вреда 250 000 рублей (л.д.14).

       В рамках рассмотрения указанного гражданского дела назначалась комиссионная судебно-медицинская экспертиза и согласно заключению по материалу дела №№-КМ от 08.02.2023, при оказании медицинской помощи ФИО1 выявлены недостатки (дефекты), связанные с оформлением (ведением) медицинской документации: <данные изъяты>

Выявленные недостатки (дефекты) при оказании медицинской помощи ФИО1 работниками ГУЗ «Центральная городская клиническая больница г.Ульяновска» в причинно-следственной связи (прямой/непрямой) со смертью её, не состоят, однако создали риск прогрессирования имеющихся заболеваний и риск развития осложнений (л.д.31-64).

         Как следует из решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10.02.2023, суд, установив, что выявленные со стороны ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» нарушения при оказании медицинской помощи ФИО1, могли привести к ухудшению состояния её здоровья либо создать риск прогрессирования имеющегося заболевания, пришел к выводу о взыскании в пользу близких родственников умершей (сыновей) денежной компенсации морального вреда.

    В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

К письменным доказательствам в силу указанной нормы также относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1739-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина.

При определении круга лиц, относящихся к родственникам, следует руководствоваться положениями абзаца 3 статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

         Учитывая, что решением суда от 10.02.2023 установлены факты, имеющие значение для разрешения данного дела, и заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалу дела №№ от 08.02.2023 ответчиком не оспорено, суд полагает возможным принять решение суда и заключение экспертизы в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком при оказании медицинской помощи ФИО1 допущены недостатки, и, как следствие, нарушено личное неимущественное право истца на семейную жизнь, что повлекло причинение ему нравственных страданий (морального вреда).

Вопреки доводам представителя ответчика отсутствие прямой причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и смертью ФИО1 не может являться основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень причиненных истцу действиями сотрудников ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» нравственных страданий, объем выявленных дефектов на этапе оказания медицинской помощи ФИО1 в медицинском учреждении, требования разумности и справедливости, исходя из того, что в результате смерти близкого родственника (бабушки) истец испытал нравственные страдания, а также нарушение родственных и семейных связей, суд полагает возможным взыскать в пользу Александрова К.А. в качестве компенсации морального вреда с ответчика денежные средства в размере 80 000 рублей. Кроме того, судом, безусловно, учитывается степень родства и менее тесный характер взаимоотношений с умершей, по сравнению с сыновьями, поскольку истец проживал в <адрес>.

Таким образом, исковые требования Александрова К.А. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

                    Руководствуясь ст.ст.12,167,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░                                                                                        ░.░.░░░░░░░░░