Дело № 2-671/2019 <***>
66RS0003-01-2018-009145-84
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Екатеринбург 30.01.2019 г.
Кировский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре судебного заседания Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Пирогову П.В., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» через раздел «Электронное правосудие» Интернет-сайта Кировского районного суда г. Екатеринбурга обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ответчикам Пирогову П.В., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определением от 17.12.2018 к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга принято гражданское дело по указанному исковому заявлению, определен срок для предоставления оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины - 24.12.2018.
В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос об оставлении искового заявления ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» без рассмотрения в связи с неисполнением истцом обязанности по представлению в суд подлинника платежного поручения об уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Пирогов П.В. против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Ознакомившись с материалами гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Гражданское процессуальное законодательство, а именно, ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет право заинтересованному лицу подать исковое заявление, заявление, жалобу, представление и иные документы в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» закреплено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, а также доказательств направления их сторонам (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на сторону истца была возложена обязанность к 24.12.2018 представить оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Данная обязанность стороной истца в установленный срок не исполнена, указанный документ суду не представлен. Доказательств уважительности неисполнения возложенной обязанности истец суду не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь приведенными выше руководящими разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает необходимым оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Пирогову П.В., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, без рассмотрения.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к Пирогову П.В., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения подачей частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
<***>
<***>
Судья Савельев Ю.В.