Решение по делу № 2-608/2016 (2-8390/2015;) ~ М-8393/2015 от 16.10.2015

Гр.д.2-608\16

Решение

Именем Россиской Федерации

05 февраля 2016 года г. Махачкала.

Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Джунайдиева Г.Г

при секретаре: ФИО5

С участием представителя истца ФИО9

Адвоката ФИО6

Ответчиков : ФИО3 и ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО3 ФИО10 нотариусу ФИО7 и нотариусу ФИО8 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство, признать о недействительным право собственности на жилой дом по <адрес> за ФИО3 зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. признать недействительным договора дарения доли вправе собственности на жилой дом по <адрес> г (бывшее <адрес> ). Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО10, признании за ней права на 1\2обязательную долю наследственного имущества - земельного участка и жилого дома расположенного по <адрес>.

установил

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО10 нотариусу ФИО7 и нотариусу ФИО8 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство, признать о недействительным право собственности на жилой дом по <адрес> за ФИО3 зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. признать недействительным договора дарения доли вправе собственности на жилой дом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО10, признании за ней права на 1\2обязательную долю наследственного имущества - земельного участка и жилого дома расположенного по <адрес> по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ее отец - ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Отцу на праве собственности принадлежал двухэтажный жилой дом площадью 124,3 кв.м. расположенный по <адрес> г (бывшее Гоголя ). Махачкалы. что составляло 1\2 доле После смерти отца открылось наследство в виде указанного жилого дома.

Наследниками первой очереди является она и его сестра - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГг. она обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Также они обратились в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД с заявлением о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на вышеуказанный наследственный дом и земельный участок и 10.09.2015г. им был дан ответ о том, что данные отсутствуют.

Однако в последующем стало известно, что 03.07.2015г. ответчику ФИО3 было выдано свидетельство о регистрации его права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное свидетельство выдано на основании свидетельства о праве на наследство от 30.06.2015г. выданного нотариусом ФИО7 (номер в реестре нотариуса: 5-3783), которое в свою очередь выдано на основании завещания, якобы составленного отцом.

Завещание удостоверено нотариусом ФИО12 и составлено в пользу ответчика.

Завещание, выданное якобы ее отцом - ФИО1, а также выданное на его основании ФИО3 свидетельство о праве на наследство считает недействительными по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, соответственно она является наследницей первой очереди.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Она является инвалидом первой группы, что подтверждается справкой об инвалидности и по результатам освидетельствования во МСЭК признана нетрудоспособной.

Наследодатель умер 12.05.2015г. Свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО3 выдано 30.06.2015г., то есть до истечения шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1163 ГК РФ при наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется.

Свидетельство о праве на наследство ФИО3 выдано нотариусом ФИО7 незаконно, в нарушение требований ст. 1163 ГК РФ, так как считает, что нотариус обладал достоверными сведениями о наличии наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Кроме того истица считает, что его отец не подписал указанное завещание.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 поддержала иск по указанным основанием.

Ответчик ФИО3 иск признал частично, пояснив, что отец истца оставил ему завещание, он является ему племенником, ухаживал за ним когда тот болел и что он не возражает предоставить истице обязательную долю.

ФИО10 также не возражает против иска в части предоставлении обязательной доли в наследстве истице. и признании договора дарения и собственности в этой части недействительным.

Остальные участники процесса не в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия и явившиеся стороны не возражали на рассмотрении дела без участия тех лиц.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующему..

Из материалов дела, усматривается ФИО1 принадлежал 1\2 доли в жилом доме по адресу <адрес> ( бившее <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещал ФИО3 жилой дом находящийся по адресу <адрес>.

Из свидетельства о смерти за I-БД № выданного Управлением ЗАГС <адрес>, следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти за №.

ФИО3, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию 30.06.2015г., нотариусом ФИО7 на 1\2 доли жилого дома находящегося <адрес>

После чего ответчик ФИО3 подарил ФИО10 1/2 долю жилого дома находящегося по адресу РД, <адрес>, согласно договору дарения ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки свидетельства о государственной регистрации права, следует, что ФИО10 принадлежит общая долевая собственность 1\2 доли, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за №.

Согласно 1131. ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

3. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

4. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

5. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания. т.е завещание может быть признано недействительным по общим основаниям, установленным законом для признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК).

Таких оснований для признании завещаний недействительным истцом не представлены. Само по себе выдача свидетельства о наследовании по завещанию до истечении срока шести месяцев не является основанием для признании завещания недействительным

Не соответствует действительности предположение истца, что завещания ее отцом не подписывал.

Судом по ходатайство истца была назначена почерковедческая экспертиза на предмет определения ученине ли подписи на завещании от ДД.ММ.ГГГГ и в реестровой книге нотариальных действий №ДД.ММ.ГГГГ год под номером № в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа», самим ФИО1

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подписи от имени ФИО1 в завещании от ДД.ММ.ГГГГ и в реестровой книге нотариальных действий №ДД.ММ.ГГГГ год под номером № в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа», выполнены одним лицом - самим ФИО1.

Подписи от имени ФИО1 в завещании от ДД.ММ.ГГГГ и в реестровой книге нотариальных действий №ДД.ММ.ГГГГ год под номером № в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа», выполнены одним лицом - самим ФИО1.

Представителе истца в суде было представлено Справка исследование № от ДД.ММ.ГГГГ проведенное на основании представленных им копии завещаний и в качестве свободных образцов копии подписей ФИО1

Согласно заключения данной справки в завещании от ДД.ММ.ГГГГ и в реестровой книге нотариальных действий №ДД.ММ.ГГГГ год под номером № в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа», вероятно выполнены не самим ФИО1.

Оценивая заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательствам.

Представленная представителем истца в суде справка исследование № от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. Более того справка исследование носит вероятностный характер, проведена на основании копии материалов, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. исследование проведены до заключении судебной экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что нотариус ФИО12 сложила полномочия, у них находится реестровая книга и завещание, а дубликат выдан другим нотариусом Джалаевым по заявлению ответчика ФИО3

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 по доверенности от нотариуса ФИО7 пояснил, что наследственное дело, свидетельство о смерти, завещание, и дубликат свидетельства о праве на наследство выдан ФИО7 и.о нотариуса.

При указанных обстоятельствах основании для признании завещания недействительным не имеются..

В соответствии с ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве.

В соответствии со ст. 1163 ГК РФ при наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется.

Доводы ФИО14,что свидетельство о праве на наследство ФИО3 выдано нотариусом ФИО7 до истечении установленного срока зная, что нотариус обладал достоверными сведениями о наличии наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве. не соответствует действительности поскольку свидетельство ФИО3 выдано ДД.ММ.ГГГГ а ФИО4 обратилась к нотариусу только ДД.ММ.ГГГГ

По указанному основанию свидетельство о праве на наследование по завещанию не может быть признан недействительным.

Однако в соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что истица ФИО4, дочь наследодателя, является инвалидом первой группы, что подтверждается справкой об инвалидности и по результатам освидетельствования во МСЭК она признана нетрудоспособной.

Таким образом, следует признать за ФИО4 право на 1\8 долю обязательной доли по наследство из 1\2 доли в жилом доме по <адрес> г(бывшее <адрес> ).. Махачкала и следовательно также необходимо признать право собственности на обязательную долю в виде 1\8 доли дома, из 1\2 доли домовладения по адресу <адрес>. (бывшее <адрес> ).( 1\2 :2 =1\4 :2 = 1\8 доли )с учетом наличии 2 наследников по закону ( сестра истицы ФИО2)

Наличие другого наследственного имущества наследника судом не установлено.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При установленных судом обстоятельствах необходимо признать частично, на 1\8 долю недействительным свидетельство о право на наследование выданное нотариусом ФИО17 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 из 1\2 доли жилого дома находящегося <адрес> (бывшее <адрес> ). Признать частично недействительным право собственности на 1\8 долю из 1\2 доли жилого дома по <адрес> г. (бывшее <адрес> ). Махачкала за ФИО3 зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать частично на 1\8 доли недействительным право собственности из 1\2 доли на жилого дома по <адрес> г(бывшее <адрес> ).. Махачкала за ФИО10 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО10,

Прекратить право собственности за ФИО15, на 1\8 долю жилого дома из 1\2 доли дома по <адрес> г. (бывшее <адрес> ). Махачкала в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

В части требовании о признании права на обязательную долю земельного участка следует отказать поскольку наследодателем право собственности на землю не было оформлено.

Следовательно, к истцу переходить право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, с учетом размера обязательной доли у прежнего владельца (наследодателя),

В иске ФИО4 к ФИО3 и ФИО10 в остальной части следует отказать

В иске ФИО4 к нотариусу ФИО7, нотариусу ФИО8 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД также следует отказать

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу Дагестанской лаборатории судебной экспертизы следует взыскать расходи за производство экспертизы с ФИО4 4675 рублей и с ФИО3 4675 рублей.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд,

Решил

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Признать частично, на 1\8 долю недействительным свидетельство о право на наследование выданное нотариусом ФИО17 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 из 1\2 доли жилого дома находящегося <адрес> (бывшее <адрес> ).

Признать частично недействительным право собственности на 1\8 долю из 1\2 доли жилого дома по <адрес> г. (бывшее <адрес> ). Махачкала за ФИО3 зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать частично на 1\8 доли недействительным право собственности из 1\2 доли на жилого дома по <адрес> г(бывшее <адрес> ).. Махачкала за ФИО10 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО10,

Прекратить право собственности за ФИО15, на 1\8 долю жилого дома из 1\2 доли дома по <адрес> г. (бывшее <адрес> ). Махачкала в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать за ФИО4 право на 1\8 долю обязательной доли по наследство из 1\2 доли в жилом доме по <адрес> г(бывшее <адрес> ).. Махачкала

Признать право собственности за ФИО4 на 1\8 долю в праве общей долевой собственности из 1\2 доли в жилом доме по <адрес> (бывшее <адрес>

В иске ФИО4 к ФИО3 и ФИО10 в остальной части отказать

В иске ФИО4 к нотариусу ФИО7, нотариусу ФИО8 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД отказать

Взыскать с пользу Дагестанской лаборатории судебной экспертизы с ФИО4 4675 рублей и с ФИО3 4675 рублей.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесении мотивированного решения.

Председательствующий Джунайдиев Г. Г..