Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4564/2016 ~ М-2591/2016 от 11.04.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2016 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Щербатых Е.Г.

при секретаре                         ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В производстве <адрес> районного суда <адрес> находится настоящее гражданское дело. Одновременно с подачей настоящего иска в суд представителем истца АО «Страховая группа «УралСиб» было подано заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца. ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> районного суда <адрес> явка представителя истца АО «Страховая группа «УралСиб» в суд была признана обязательной, о чем было сообщено стороне истца.

В судебные заседания по настоящему делу, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что явка стороны истца в судебное заседание была признана обязательной, истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду сообщено не было.

Явивший в судебное заседание ответчик ФИО1 на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с п/п 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Исковое заявление АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                                                       Е.Г. Щербатых