Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2019 от 27.09.2019

УИД: 66RS0029-01-2019-001229-63                                                              Дело № 1-205/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                           30 октября 2019 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Сидоренко Т.Г.,

подсудимого Шелковенко Д.Е.,

защитника - адвоката Казанцевой С.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

         Шелковенко ФИО13,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

         - ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением Камышловского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 10 дней. Постановлением Ивдельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ № 26 от 07.03.2011) и назначено 150 часов обязательных работ.

        - ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом 2000 рублей. Постановлением Ивдельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ № 26 от 07.03.2011) и назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года со штрафом 2000 рублей.

        - ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 3 года 10 дней лишения свободы со штрафом 2000 рублей. Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год 5 месяцев 7 дней. Постановлением Ивдельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 2 года 10 месяцев 7 дней лишения свободы со штрафом 2000 рублей.

       - ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом Свердловской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отменено условно-досрочное освобождение по данному приговору и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено 4 года лишения свободы. Постановлением Ивдельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы.

       - ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом Свердловской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Ивдельского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ пересмотрены приговоры Камышловского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ снижен до 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

        -освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

        - ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

        - ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст.207 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 %, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбытием наказания в колонии строго режима;

       - ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима;

       - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с п двумя приговорами от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев;

       - ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 158 (8 эпизодов), п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы;

       - ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК - 52 ГУФСИН России по Свердловской области, под стражей по данному делу не содержавшегося, в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шелковенко Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шелковенко Д.Е., находился на участке местности расположенном в 50 метрах от края поля ООО «Агорфирма Южная», расположенного возле <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение металлических предметов конструкции сенного склада принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя задуманное Шелковенко Д.Е., в указанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайно хищения, металлических частей каркаса сенного склада, используя принесенную с собой бензиновую пилу с насадкой для распиливания металлических предметов, спилил трубу усиления 26 мм толщиной 8 мм общей длинной 55 метров стоимостью 5249 рублей 97 копеек, трубу боковую продольную 200 мм толщиной 10 мм общей длинной 112 метров стоимостью 63 268 рублей 80 копеек, трубу боковую фермы вертикальную 160 мм толщиной 10 мм общей длинной 44 метра стоимостью 10 124 рубля 40 копеек, трубу фермы верхней 57х4 мм общей длинной 72 метра стоимостью 4 622 рубля 40 копеек, трубу добавочной (боковой) фермы 40мм общей длинной 207 метров стоимостью 8 445 рублей 60 копеек, пруток для сварки труб фермы общей длинной 279 метров стоимостью 2 862 рубля 54 копеек, на общую сумму 94 573 рубля 71 копеек. После этого, Шелковенко Д.Е., используя средства мобильной связи, созвонился с Свидетель №1, осуществляющим грузоперевозки на своем грузовом автомобиле манипуляторе марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и, не ставя в известность последнего относительно своих преступных планов, введя его в заблуждение о действительном собственнике спиленных им металлических изделий, договорился о вывозе, за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей, с участка местности расположенного в 50 метрах от края поля ООО «Агорфирма Южная» возле <адрес> указанных предметов. После чего, Свидетель №1 по предложению Шелковенко Д.Е. на принадлежащем ему грузовом автомобиле, в указанный период времени, вывез спиленные Шелковенко Д.Е. металлические изделия. Таким образом, Шелковенко Д.Е., совершил тайное хищение трубы усиления 26 мм толщиной 8 мм общей длинной 55 метров стоимостью 5249 рублей 97 копеек, трубы боковой продольной 200 мм толщиной 10 мм общей длинной 112 метров стоимостью 63 268 рублей 80 копеек, трубы боковой фермы вертикальной 160 мм толщиной 10 мм общей длинной 44 метра стоимостью 10 124 рубля 40 копеек, трубы фермы верхней 57х4 мм общей длинной 72 метра стоимостью 4 622 рубля 40 копеек, трубы добавочной (боковой) фермы 40мм общей длинной 207 метров стоимостью 8 445 рублей 60 копеек, прутка для сварки труб фермы общей длинной 279 метров стоимостью 2 862 рубля 54 копеек, на общую сумму 94 573 рубля 71 копеек принадлежащих Потерпевший №1 изъяв вышеуказанные предметы из законного владения собственника. Похищенными металлическими изделиями Шелковенко Д.Е. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 94 573 рубля 71 копеек.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Подсудимый, на момент совершения преступления, судим за корыстные тяжкое преступление( в несовершеннолетнем возрасте) и умышленное преступление средней тяжести, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, отбывает наказание в местах лишения свободы, в целом характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его семьи, то, что ущерб не возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с его участием путем дачи последовательных показаний, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, оставившего решение вопроса о наказании на усмотрение суда, состояние здоровья сожительницы, ребенка, матери подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, при изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, по которому он признан виновным.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание то, что подсудимый склонен к совершению преступлений, асоциальному поведению, преступление совершено при наличии отягчающего наказания обстоятельства, а также то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, при наличии альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, отбывать которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, так как он совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, а также с учетом данных характеризующих личность, свидетельствующих о склонности подсудимого к совершению преступлений, асоциальному поведению.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По вышеуказанным основаниям суд также не находит оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

           Потерпевшим был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в размере 94 573 рубля 71 копейка. Потерпевший настаивает на взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба указанной суммы.

           Гражданский иск на сумму 94 573 рубля 71 копейка, признанный подсудимым в полном объеме, подлежит удовлетворению. С подсудимого в пользу потерпевшего ФИО3 в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, подлежит взысканию 94 573 рубля 71 копейка, на основании ст.1064 ГК РФ.

           Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шелковенко ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

           В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шелковенко ФИО15 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.           

Меру пресечения в отношении Шелковенко ФИО16 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить намеру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Шелковенко ФИО17 стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания по приговору суда исчислять со дня провозглашения приговора - ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шелковенко ФИО18 в пользу ФИО3, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 94 573 рубля 71 копейку.

           Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Судья                                                                                                             О.Д. Шарипов