Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1162/2020 ~ М-904/2020 от 24.04.2020

63RS0030-01-2020-001455-05

2а-1162/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти 21.05.2020 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Кузенковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КУВИЧКА Г.З. к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области ИНЖУВАТОВОЙ М.И., ОСП Комсомольского района г. Тольятти и УФССП России по Самарской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Кувичка Г.З. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области Инжуватовой М.И., ОСП Комсомольского района г. Тольятти и УФССП России по Самарской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства представителем административного истца Кувичка Г.З., - Кувичка Е.П. предоставлено заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, поскольку административными ответчиками требования, заявленные в административном иске удовлетворены, обжалуемое постановление отменено. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу известны и понятны. Также просила взыскать с ответчика УФССП по Самарской области судебные издержки в сумме 1543 руб. 54 коп., из которых 1200 руб. 00 коп. расходы на оформление нотариальной доверенности и 343 руб. 54 коп., - почтовые расходы по направлению копии административного иска административным ответчикам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области Инжуватова М.И., действуя в своих интересах и в интересах ОСП Комсомольского района г. Тольятти не возражала против принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, возражала против удовлетворения требований о взыскании судебных издержек.

Административный ответчик Управление ФССП России по Самарской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ административного истца от административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, спор между сторонами разрешен добровольно, таким образом, имеются основания для принятия отказа административного истца от иска, и прекращения производства по делу, поскольку в силу ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пп. 10, 11 Постановления N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Частью 1 ст. 113 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Доказательств того, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат. Из постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.05.2020 года, принятого заместителем руководителя УФССП по Самарской области Винокурской Е.С. следует, что обжалуемое постановление было вынесено преждевременно, с нарушением ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение административным ответчиком заявленного Кувичка Г.З. административного требования после обращения с этим требованием в суд. Доказательств обратного административными ответчиками в материалы дела не представлено и доводов, опровергающих добровольное удовлетворение требований административного истца, административными ответчиками не приведено.

Таким образом, административный истец имеет право на взыскание судебных издержек.

Доводы административного ответчика о том, отказ от иска последовал в связи с отсутствием предмета спора, а отмена оспариваемого акта административным ответчиком не является следствием добровольного удовлетворения заявленных требований, судом отклоняются. Сам факт приведения административным ответчиком оспариваемого акта в соответствие с законодательством свидетельствует о незаконности его принятия и не позволяет сделать вывод о безосновательности обращения административного истца в суд с указанным заявлением.

Административный истец просит взыскать судебные издержки в сумме 1 543 руб. 54 коп., из которых 1 200 руб. 00 коп. расходы на оформление нотариальной доверенности и 343 руб. 54 коп., - почтовые расходы по направлению копии административного иска административным ответчикам.

Несение данных расходов подтверждено доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, находятся в материалах дела.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что почтовые расходы подлежат возмещению административному истцу.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату нотариальной доверенности, поскольку в соответствии с положениями ст. 103 КАС РФ, исходя из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, тогда как из представленной в материалы дела доверенности усматривается, что она выдана сроком на три года, без указания конкретного дела, на ведение которого уполномочивается представитель, при этом, предоставляет право на представление интересов доверителя в ряде органов и учреждений, не входящих в судебную систему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца КУВИЧКА Г.З. к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области ИНЖУВАТОВОЙ М.И., ОСП Комсомольского района г. Тольятти и УФССП России по Самарской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора.

Разъяснить сторонам, что принятие судом отказа от иска, исключает возможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям.

Взыскать с УФССП России по Самарской области в пользу КУВИЧКА Г.З. почтовые расходы в размере 343 руб. 54 коп., во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, - отказать.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению КУВИЧКА Г.З. к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области ИНЖУВАТОВОЙ М.И., ОСП Комсомольского района г. Тольятти и УФССП России по Самарской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья: А.В. Винтер