Решение по делу № 2-47/2014 (2-1235/2013;) ~ М-1504/2013 от 04.12.2013

Дело № 2-47/2014          

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2014 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Безводинских И.А.

с участием представителя истца помощника прокурора Ахматова И.Т.

представителей ответчика Антонова В.В., Вологжаниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Чусовского городского прокурора к администрации Чусовского городского поселения о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения на автомобильных дорогах,

у с т а н о в и л:

.... г. в суд обратился Чусовской городской прокурор в интересах неопределённого круга лиц с иском к администрации Чусовского городского поселения о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильной дороги по улице .... Дела объединены в одно производство.

С учетом уточнения исковых требований прокурором предъявлены требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильной дороги по ул. ..., возложении обязанности установить дорожные знаки 1.23 «Дети» на участке дороги ... км, 8.2.1 «Зона действия» на участке дороги ... м., ... м., на участке дороги ... при наличии дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» нанести дорожную разметку 1.14.1 или 1.14.2 около здания МБДОУ «...» по адресу: ...; установить дорожные знаки 1.23 «Дети» на участке дороги ...., 8.2.1 «Зона действия» на участке дороги ... м. и ... м. около здания МБОУ ... по адресу: ....;

о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильной дороги по улице ..., возложении обязанности установить дорожные знаки 1.23 «Дети» на участке дороги ...., 8.2.1 «Зона действия» на участке дороги 0 ... около здания специальной (коррекционной) школы-интерната № ... по адресу: ... здания МБДОУ «...» Чусовского муниципального района по адресу: .... Около здания специальной (коррекционной) школы-интерната № ... по адресу: ... вместо дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход» на участке автомобильной дороги ... установить дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход», вместо дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» на участке автомобильной дороги ... м. установить дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход», и нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 или 1.14.2 при наличии дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на участке дороги ....;

о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильной дороги по улице ..., возложении обязанности установить два дорожных знака 8.2.1 «Зона действия» на участке дороги 0 .... и нанести на участке автомобильной дороги ... при наличии дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 или 1.14.2 около здания МБОУ ... по адресу: ...;

о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильной дороги по улице ..., возложении обязанности установить дорожные знаки 1.23 «Дети», 8.2.1 «Зона действия» на участке дороги ..., на участке дороги ... при наличии дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 или 1.14.2 около здания МБОУ ... по адресу: ..., устранить помехи для видимости дорожного знака 1.23 «Дети» на участке дороги ... около административного здания отдела № ..., расположенного по адресу: ...; установить дорожные знаки 1.23 «Дети» на участке дороги ...., 1.23 «Дети» и 8.2.1 «Зона действия» на участке дороги ...., нанести на участке дороги ... при наличии дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 или 1.14.2 около здания Муниципального бюджетного специального учебно-воспитательного учреждения ... по адресу: ....

В судебном заседании представитель истца Ахматов И.Т. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Чусовской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о дорожной деятельности администрацией Чусовского городского поселения. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований пункта 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее ГОСТ Р 52289-2004) около здания МБДОУ «...» по адресу: ... отсутствует дорожный знак 1.23 «Дети» и два дорожных знака 8.2.1 «Зона действия», в нарушение пункта 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 при наличии дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 или 1.14.2, обозначающая места, выделенные для пересечения проезжей части пешеходами. В нарушение пункта 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 около здания МБОУ ... по адресу: ... отсутствует дорожный знак 1.23. «Дети» и два дорожных знака 8.2.1 «Зона действия». В нарушение пунктов 5.2.4 и 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 около здания специальной (коррекционной) школы-интерната № ... по адресу: ... и здания МБДОУ ... по адресу: ... отсутствуют два дорожных знака 1.23 «Дети» и два дорожных знака 8.2.1 «Зона действия». Около здания специальной (коррекционной) школы-интерната № ... по адресу: ... в нарушение пункта 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 на данном участке дороги вместо дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход» установлен дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход», вместо дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» установлен дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход», в нарушение требований пункта 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 при наличии дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 или 1.14.2, обозначающая места, выделенные для пересечения проезжей части пешеходами. В нарушение пункта 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 около здания МБОУ ... по адресу: ... отсутствуют два дорожных знака 8.2.1 «Зона действия». В нарушение требований пункта 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 при наличии дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 или 1.14.2, обозначающая места, выделенные для пересечения проезжей части пешеходами. В нарушение пункта 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004 около административного здания отдела № 15 Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, расположенному по адресу: ... вне зоны видимости водителей транспортных средств установлен дорожный знак 1.23 «Дети». В нарушение пунктов 5.2.4 и 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 около здания МБОУ ... по адресу: ... отсутствуют два дорожных знака 1.23 «Дети» и в нарушение пункта 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют два дорожных знака «Зона действия». В нарушение требований пункта 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 при наличии дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 или 1.14.2, обозначающая места, выделенные для пересечения проезжей части пешеходами. Проверочными мероприятиями установлено, что на автомобильной дороге по улице ... около здания, где располагается ... в нарушение требований пунктов 5.2.4 и 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют четыре дорожных знака 1.23 «Дети» и два дорожных знака 8.2.1 «Зона действия», в нарушение требований пункта 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 при наличии дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 или 1.14.2, обозначающая места, выделенные для пересечения проезжей части пешеходами.

Аналогичные нарушения были выявлены в .... г. в ходе проведенной проверки совместно с ОГИБДД МО МВД России «...». Вышеуказанные дороги являются дорогами общего пользования местного значения, поскольку находятся в границах населенного пункта ..., и не подпадают по признакам под иные категории автомобильных дорог, находятся в собственности муниципального образования Чусовское городское поселение. Наличие многочисленных нарушений свидетельствует о том, что на указанных автомобильных дорогах не обеспечивается безопасность дорожного движения, в том числе, ставится под угрозу жизнь и здоровье детей. Срок устранения нарушений прокурор просит установить до .... г. с момента вступления решения суда в законную силу.

Представители ответчика Антонов В.В. и Вологжанина Н.А. в судебном заседании не согласились с требованиями о признании бездействия незаконным. Из отзыва на исковое заявление и пояснений представителей следует, что администрация является некоммерческой организацией, осуществляющей функции управленческого характера на условиях бюджетного финансирования муниципального заказа. .... Управление ... заключен договор подряда №... и муниципальный контракт № ... с Государственным краевым учреждением «...» на выполнение работ по содержанию знаков дорожного движения на территории Чусовского городского поселения. Дорожная разметка была нанесена. Работы по установке дорожных знаков будут включены в техническое задание и выполнены в срок, согласно муниципального контракта, в .... г.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанные полномочия закреплены в подпункте 5 пункта 1 статьи 6 Устава Чусовского городского поселения, утвержденного решением Думы Чусовского городского поселения от 22.11.2005 г. № 16 в редакции Решения Думы Чусовского городского поселения от 08.10.2012 г. № 631.

Дорожная деятельность согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ).

Пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относит, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Постановлением администрации Чусовского городского поселения Пермского края № 420 от 15.06.2012 г. утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения по Чусовскому городскому поселению, в который включены: улица ... (л.д. 9-13).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 раздела 4 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 г. № 402, в прочие работы по содержанию входят разработка проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки, экспертиза проектов; согласно пункту 10 в состав мероприятий по содержанию входят работы по установке следующих элементов обустройства: установка недостающих дорожных знаков (подпункт 1).

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 г. № 120-ст «Об утверждении национального стандарта» утвержден и введен в действие с 1 января 2006 г. впервые национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Данный стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

Судом установлено, что на территории Чусовского городского поселения разработан, утвержден и согласован в .... г. проект «Выполнение работ по разработке проектов разметки автодорог и дислокаций дорожных знаков на территории Чусовского поселения Пермского края» в отношении спорных дорог. Прокурор просит в исковых требованиях обязать администрацию Чусовского городского поселения установить дорожные знаки в соответствии с проектом и требованиями ГОСТ Р 52289-2004, нарушение которых установлено в ходе проверки. Необходимость установки дорожных знаков ответчиком не оспаривается. Не оспаривается ответчиком в судебном заседании и необходимость принятия мер к обеспечению зоны видимости знака «Дети» около здания МБОУ «...» (знак просматривается в зимнее время). Не возражает ответчик и относительно необходимости нанесения дорожной разметки в местах пешеходных переходов. В материалы дела представлена информация ..., которой суд уведомлен, что работы по обеспечению видимости дорожного знака 1.23 на участке дороги ..., установке дорожных знаков 1.23 и 8.2.1 на участках дороги ..., нанесении дорожной разметки на участке дороги ..., внесении изменений в проект дислокации знаков дорожного движения и установке дорожных знаков 1.23 и 8.2.1 в районе здания учебного учреждения «...» по ..., нанесении дорожной разметки на участке дороги ..., установке дорожных знаков 8.2.1 на участках дороги ..., нанесении дорожной разметки на участках дороги ..., установке дорожных знаков 1.23 на участках дороги ... и 8.2.1 на участках дороги ..., установке дорожного знака 1.23 на участке дороги ..., установке дорожных знаков 8.2.1 на участках дороги ..., нанесении дорожной разметки на участке дороги ..., установке дорожного знака 1.23 на участке дороги ..., установке дорожных знаков 8.2.1 на участках дороги ... будут включены в техническое задание и выполнены в срок, согласно контракта.

Обоснованность требований прокурора подтверждается также справками по итогам проверки соблюдения законодательства о дорожной деятельности в Чусовском городском поселении Пермского края от 06.11.2013 г., проведенной с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «...» (в материалах дела), содержащих информацию об отсутствии дорожных знаков 1.23 «Дети» и 8.2.1 «Зона действия» около детских учебных учреждений, отсутствии горизонтальной дорожной разметки.

Так, согласно справке около здания МБДОУ «...» по адресу: ... отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети» на участке дороги ..., 8.2.1 «Зона действия» на участке дороги ...., на участке дороги ... при наличии дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» отсутствует дорожная разметка 1.14.1 или 1.14.2; около здания МБОУ ... по адресу: ... отсутствует дорожный знак 1.23 «Дети» на участке дороги ...., 8.2.1 «Зона действия» на участке дороги ... (л.д. 6, дело № 2-47/2014).

Около здания специальной (коррекционной) школы-интерната № ... по адресу: ... здания МБДОУ ... по адресу: ... отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети» на участке дороги ...., 8.2.1 «Зона действия» на участке дороги ... Около здания специальной (коррекционной) школы-интерната № ... по адресу: ... вместо дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход» на участке автомобильной дороги ... установлен дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход», вместо дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» на участке автомобильной дороги .... установлен дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход», и отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 или 1.14.2 при наличии дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на участке дороги .... (л.д. 6, дело №2-1239/2013, объединено с настоящим делом).

Около здания МБОУ ... по адресу: ... отсутствуют два дорожных знака 8.2.1 «Зона действия» на участке дороги ...., при наличии дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 или 1.14.2и нанести на участке автомобильной дороги ... (л.д. 7 дело № 2-1236/2013, объединено с настоящим делом для рассмотрения).

около здания МБОУ ... по адресу: ... отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети», 8.2.1 «Зона действия» на участке дороги ..., на участке дороги ... по ... при наличии дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 или 1.14.2, вне зоны видимости находится дорожный знак 1.23 «Дети» на участке дороги ... около административного здания отдела ... Управления Федерального казначейства по ..., расположенного по адресу: ...; около здания Муниципального бюджетного специального учебно-воспитательного учреждения для детей и подростков с девиантным поведением - основная общеобразовательная школа ... «...» Чусовского муниципального района по адресу: ... отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети» на участке дороги ...., 1.23 «Дети» и 8.2.1 «Зона действия» на участке дороги ...., на участке дороги ... при наличии дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 или 1.14.2.

В соответствие с требованиями пункта 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004 расстояние видимости знака должно быть не менее 100м. Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 52289-2004 предупреждающий знак 1.23 устанавливают повторно вне населенных пунктов и в населенных пунктах. Повторный знак вне населенных пунктов устанавливается на расстоянии 50-100 м до начала опасного участка, а в населенных пунктах по 5.2.25. Согласно данному пункту знак 1.23 «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми. В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90-100 м, повторный - на расстоянии не более 50 м от начала опасного участка.

Согласно пункту 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 знаки 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части.

Результатами проверки (л.д. 6 в материалах дела № 2-1239/2013, объединенного в одно производство с настоящим делом) установлено, что на участке автомобильной дороги ... вместо дорожного знака 5.19.2 установлен дорожный знак 5.19.1, вместо дорожного знака 5.19.1 на участке дороги ... установлен дорожный знак 5.19.2.

Правила применения дорожной разметки 1.14.1 и 1.14.2, для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами, установлены в пункте 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004. Ширина размечаемого пешеходного перехода определяется по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м. В зависимости от ширины пешеходного перехода применяется разметка 1.14.1 (ширина пешеходного перехода не превышает 6 м) и 1.14.2 (ширина пешеходного перехода более 6 м).

Поскольку в проекте дислокации дорожных знаков отсутствует указание на расположение знаков «Дети» и «Зона действия» около здания Муниципального бюджетного специального учебно-воспитательного учреждения ..., а также повторный знак «Дети» около здания МБОУ «...», суд возлагает на ответчика обязанность установить знаки с учетом требований ГОСТ Р 52289-2004, в целях устранения установленных нарушений законодательства о дорожной деятельности. Суд полагает достаточным возложение обязанности по установке отсутствующих дорожных знаков и нанесения дорожной разметки у зданий вышеуказанных детских учебных учреждений со ссылкой на проект разметки автодороги и дислокации дорожных знаков и требования ГОСТ Р 52289-2004. Схемы расстановки технических средств организации дорожного движения определяется проектом, правила их применения установлен соответствующим ГОСТ. Ввиду частичного отсутствия в проектах знаков, установка которых требуется в силу нормативно-правовых актов, и наличии необходимости внесения изменений в проект, тем более решение суда в рамках заявленных требований не может его подменять, либо вносить в него изменения.

Срок выполнения работ суд определяет до .... г., как заявлено истцом, поскольку для выполнения работ требуется решение вопроса финансирования, заключения необходимых договоров на выполнение работ, возможность выполнения работ по нанесению дорожной разметки только в отсутствие снежного покрытия на дороге.

Возлагая на ответчика обязанность по устранению нарушений, суд вместе с тем не усматривает оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия администрации Чусовского городского поселения. Ответчик представил суду доказательства выполнения обязанностей по содержанию дорог, в частности договор подряда на выполнение работ по нанесению дорожной разметки в .... г., контракт на выполнение работ по содержанию знаков дорожного движения на территории Чусовского городского поселения в .... г., на .... г. утвержден титул Содержание автомобильных дорог, проездов, пешеходных дорожек Чусовского городского поселения. Установленные в ходе судебного разбирательства недостатки в содержании дорог, суд обязывает устранить.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

обязать администрацию Чусовского городского поселения в срок до .... г. в соответствие с проектом разметки автодорог и дислокации дорожных знаков и требованиями ГОСТ Р 52289-2004

у здания МБДОУ «...» по адресу: ... установить дорожные знаки 1.23 «Дети», два знака 8.2.1 «Зона действия», нанести дорожную разметку 1.14.1 или 1.14.2;

у здания МБОУ ... по адресу: ... установить дорожные знаки 1.23 «Дети» и два дорожных знака 8.2.1 «Зона действия»;

у здания специальной (коррекционной) школы-интерната № ... по адресу: ... здания МБДОУ ... по адресу: ... установить два дорожных знака 1.23 «Дети», два знака 8.2.1 «Зона действия»;

у здания специальной (коррекционной) школы-интерната № ... по адресу: ... вместо дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход» на участке автомобильной дороги ... установить дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход», вместо дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» на участке автомобильной дороги .... установить дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход», и нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 или 1.14.2;

у здания МБОУ ... по адресу: ... установить два дорожных знака 8.2.1 «Зона действия» и нанести дорожную разметку 1.14.1 или 1.14.2;

у здания МБОУ ... по адресу: ... установить два дорожных знака 1.23 «Дети», два дорожных знака 8.2.1 «Зона действия», нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 или 1.14.2, устранить помехи для видимости дорожного знака 1.23 «Дети», установленного на участке дороги .... около административного здания, расположенного по адресу: ...;

у здания Муниципального бюджетного специального учебно-воспитательного учреждения ... по адресу: ... установить четыре дорожных знака 1.23 «Дети» и четыре дорожных знака 8.2.1 «Зона действия», нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 или 1.14.2.

В остальной части исковых требований Чусовскому городскому прокурору отказать.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: Е.А. Шакирзянова