Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26935/2017 от 29.08.2017

Судья Бессмертнова Е.А. Дело № 33-26935/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Воронко В.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2017 года апелляционную жалобу администрации Раменского муниципального района Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 06 октября 2016 года по делу по иску Вишнякова И.В. к Раменского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Ганусовское Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Вишняков И.В. обратился в суд с иском к администрации Раменского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Ганусовское Раменского муниципального района Московской области о признании в порядке бесплатной приватизации права собственности на земельный участок площадью 1500кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <данные изъяты>

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе администрация Раменского муниципального района Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела постановлением администрации Малышевского сельского совета Раменского района Московской области от 12.07.1993 истцу был предоставлен земельный участок площадью 0,15га под выращивание картофеля.

Предоставление истцу спорного земельного участка в указанной площади подтверждается также выпиской из похозяйственной книги и справкой администрации сельского поселения Ганусовское.

Местоположение границ земельного участка согласовано со смежными землепользователями.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При изложенных обстоятельствах суд, правильно руководствуясь приведенными положениями закона, пришел к верному выводу об удовлетворении иска.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, опровергаются выводами суда, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Раменского городского суда Московской области от 06 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Раменского муниципального района Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи