Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2021 (2-1374/2020;) ~ М-1319/2020 от 19.08.2020

Дело № 2-9/2021

Принято в окончательной форме:

20.01.2021.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        13 января 2021 года    ЗАТО г. Североморск

    Североморский районный суд Мурманской области в составе:

        председательствующего судьи    Моховой Т.А.,

        при секретаре     Рахманкуловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичевой Натальи Александровны к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Фомичева Н.А. обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа, указав в обоснование, что по вине водителя ФИО1., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», ее автомобилю в результате ДТП причинены повреждения. 18.02.2019 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 159 885 рублей 72 копеек, решением Североморского районного суда от 07.05.2019 с АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана оставшаяся часть страхового возмещения в размере 76 114 рублей 28 копеек.

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору ОСАГО истец обратилась к Финансовому уполномоченному, решением которого от 11.01.2020 в пользу истца с ответчика взыскана неустойка в размере 400 000 рублей. Данное решение АО «Группа Ренессанс Страхование» было обжаловано в судебном порядке, в связи с чем исполнение решения приостанавливалось и возобновилось 31.03.2020.

Ссылаясь на положения пункта 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», предусматривающего право потребителя на обращение в суд за взысканием с финансовой организации штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, просила взыскать с ответчика штраф в размере 200 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Истец Фомичева Н.А. и ее представитель Бояринцев Е.В., надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли.

Ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование», надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суд не известило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило. Неявка в суд извещенного о судебном заседании лица свидетельствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать в суде при рассмотрении дела. Отсутствие представителя ответчика в судебном заседании является результатом собственного усмотрения ответчика и несоблюдения им требований национального законодательства, соответственно, рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика не является нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выраженной Европейским Судом в решении от 15 мая 2007 года. Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом статей 119, 233 ГПК Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие его представителя в заочном порядке.

Ранее в сентябре 2020 года ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что решение Финансового уполномоченного о взыскании в пользу Фомичевой Н.А. неустойки в сумме 400 000 рублей было обжаловано АО «Группа Ренессанс Страхование» в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, однако определением от 06.03.2020, полученным ответчиком 27.05.2020, иск возвращен в связи с его неподсудностью данному суду. В настоящее время заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению Фомичевой Н.А. находится в производстве Североморского районного суда. Поскольку решение финансового уполномоченного не вступило в законную силу, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению. По мнению ответчика, заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя не соответствует требованиям разумности, так как данное дело не представляет сложности с точки зрения юридической квалификации и объема представленных доказательств. Просил в случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ и сумму судебных расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо Главный финансовый уполномоченный Воронин Ю.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представил письменные объяснения по иску, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2-1642/2020, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Североморского районного суда от 07.05.2019 по делу № 2-566/2019 с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Фомичевой Н.А. взыскано страховое возмещение в сумме 76 114 рублей 28 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 25 000 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, штраф в размере 11 000 рублей, а всего взыскано 133 114 рублей 28 копеек по страховому случаю – повреждение автомобиля истца ***, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.08.2018 на пересечении улиц Софийская и Колпинское шоссе Колпинского района г. Санкт-Петербурга по вине водителя автомобиля ***, ФИО1.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из установленных судами обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения 08.08.2018 страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения в полном объеме только по вышеуказанному решению суда, то есть по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона.

Следовательно, поскольку страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежала взысканию неустойка на невыплаченную часть страхового возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи.

20.01.2020 истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании неустойки.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 11.02.2020 вынесено решение №У-20-6352/5010-003 об удовлетворении требований Фомичевой Н.А. к АО «Группа Ренессанс Страхование», которым с последнего в пользу Фомичевой Н.А. взыскана неустойка за несвоевременное осуществление страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

В связи с тем, что данное решение АО «Группа Ренессанс Страхование» было обжаловано в судебном порядке, Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 по ходатайству указанной страховой компании 23.03.2020 вынесено решение №У-20-6352/7070-005 о приостановлении исполнения решения от 11.02.2020 №У-20-6352/5010-003, а 31.03.2020 срок исполнения названного решения возобновлен, что подтверждается уведомлением от 23.06.2020.

Решением Североморского районного суда от 02.11.2020 по гражданскому делу № 2-1642/2020 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2. № У-20-6352/5010-003 от 11.02.2020, снижении неустойки данное решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2. изменено, и с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Фомичевой Н.А. взыскана неустойка в сумме 50 000 рублей. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным и подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как указано в решении Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от 11.02.2020 №У-20-6352/5010-003, оно вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению в течение десяти рабочих дней после даты его вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона № 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением.

Решение финансового уполномоченного от 11.02.2020 №У-20-6352/5010-003 ответчиком исполнено лишь 22.09.2020, (платежное поручение №1609 от 22.09.2020 на сумму 400 000 рублей), в период рассмотрения судом гражданского дела №21642/2020 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, то с ответчика подлежит взысканию штраф.

Оснований, предусмотренных абз. 2 ч. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, для освобождения ответчика от обязанности уплаты штрафа, не имеется.

Таким образом, размер штрафа составляет 25 000 рублей (50 000 x 50%).

При этом суд учитывает ходатайство АО «Группа Ренессанс Страхование» о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру взыскиваемого штрафа.

В соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из изложенного следует, что степень соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание ходатайство АО «Группа Ренессанс Страхование» о снижении размера штрафа, то обстоятельство, что неисполнение решения финансового уполномоченного страховой компанией обусловлено обжалованием этого решения в судебном порядке, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении у Фомичевой Н.А. негативных последствий вследствие нарушения страховщиком обязательств, суд приходит к выводу, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и, руководствуясь статьей 333 ГК Российской Федерации, считает необходимым снизить размер штрафа до 10 000 рублей, тем самым установив баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии со статьями 94 и 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Как видно из соглашения на оказание юридических услуг по гражданскому делу от 26.07.2020, заключенного между Фомичевой Н.А. и адвокатом Бояринцевым Е.В., квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.07.2020 № 907, истец за оказанные ей юридические услуги уплатила 25 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя суд в целом признает обоснованными, поскольку они понесены заявителем в рамках рассматриваемого дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, учитывая объем фактически оказанных истцу правовых услуг, суд взыскивает на основании статей 94, 98, 100 ГПК Российской Федерации в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной объему защищаемого права.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Фомичевой Натальи Александровны к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (адрес: 115114, г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 22, ИНН 7725497022, КПП 772501001, ОГРН 1187746794366) в пользу Фомичевой Натальи Александровны штраф в пользу потребителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего: 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий    Т.А. Мохова