Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2278/2011 ~ М-139/2011 от 19.01.2011

Дело № 2 -2278/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2011 года                           г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Шлёнской Ю.А.,

с участием представителя истца Трутневой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСфера» о взыскании суммы,

установил:

обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гелиос» о взыскании сумм, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гелиос», в лице -ДОЛЖНОСТЬ1- , действующего на основании устава, и был заключен Договор подряда. В соответствие с условиями Договора ООО «Гелиос», должно было выполнить комплекс работ по строительству пристроя к частному жилому дому согласно эскиза в <адрес>, а , как Заказчик, должен был принять выполненные работы и оплатить их. Работы выполнялись иждивением Исполнителя. В соответствие с п. 3.1. Договора срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ -СУММА13-. Исполнитель гарантировал выполнение всех работ в полном объеме, предусмотренной Заказчиком документацией, и в сроки, определенные условиями Договора, качество всех работ в соответствие со строительными нормами и правилами РФ.

В нарушение условий Договора ООО «Гелиос» не выполнило работы надлежащим образом. После окончания работ при изменениях погодных условий обнаружились дефекты: протекание кровли, намоканием вследствие этого стен здания, работы по проведению электропроводки в доме не могут быть начаты. Между тем договор на производство данных работ уже заключен, и в соответствие с его условиями уже считается нарушившим свои обязательства по передаче объекта в работу.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика убытки в размере -СУММА14-, денежные средства, потраченные на оценку недостатков выполненных работ и разработку локальных сметных расчетов стоимости восстановительного ремонта в размере -СУММА1- денежные средства, потраченные на юридические услуги в размере -СУММА11-. Взыскать с ответчика неустойку в размере -СУММА4-.

В судебном заседании установлено, что ООО «Гелиос» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, его правопреемником является ООО «Техно-Сфера». На основании изложенного, произведена замена ответчика ООО «Гелиос» на ООО «Техно-Сфера».

В судебное заседание истец не явился, извещался, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На заявленных требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель истица на иске настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ у суда имеется право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

С учетом согласия представителя истца, возможно рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной Исполнителем работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Кроме того, Исполнитель несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

В соответствие с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Данные требования потребителя должны удовлетворяться исполнителем добровольно.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, содержащую в себе требование выполнить работы вновь. Ответчик никак не отреагировал на предъявленную претензию.

В соответствие со ст. 17 Закона о защите прав потребителей защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствие с ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» в случае если Исполнитель не удовлетворяет требования потребителя, связанные с не качественностью оказанных услуг, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать от Исполнителя в случае нарушения сроков устранения недостатков неустойку в размере трех процентов цены выполненной работы за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «Гелиос» в лице -ДОЛЖНОСТЬ1- был заключен договор подряда №, в соответствии п. 1.1. ООО «Гелиос» должен был выполнить комплекс работ по строительству пристроя к частному жилому дому согласно эскиза. Работы предусмотренные настоящим договором, выполняются силами и средствами исполнителя в установленный срок и надлежащего качества. Согласно п. 2.1. стоимость работ и материалов поручаемых исполнителю ООО «Гелиос», определяется на основании договорных цен, согласованных сторонами и составляет -СУММА13-. Порядок оплаты и календарные сроки, производится согласно утвержденного графика.

Согласно п. 7.5. договора в случае нарушения сроков выполнения работ, указанных в п. 3 настоящего договора по вине исполнителя, исполнитель отплачивает заказчику пеню в размере -СУММА8-, за каждый день просрочки со дня сдачи работ (л.д. 11 - 14).

Согласно представленного графика финансирования работ, оплата работ производится в 4 этапа, 1-ый этап - ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА3-, 2-ой этап - ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА7-, 3-ий этап - ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА3-, 4-ый этап - окончательный расчет в течении 3-х дней после подписания актов о приемке выполненных работ (КС - 2, КС - 3) (л.д. 16).

В соответствии с копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил за выполненные работы по строительству пристроя к жилому дому в <адрес> - -СУММА5-.(л.д. 7).

В соответствии с копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил промежуточный платеж по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА3- (л.д. 8).

В соответствии с копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил промежуточный платеж по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА7- (л.д. 9).

В соответствии с копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА3- (л.д. 10).

Согласно графика производства работ на строительство гаража, 2- го этажа, кровли, предусмотрены работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 - 19).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 20). Данная претензия получена -ДОЛЖНОСТЬ2-» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст.28 вышеуказанного закона.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 ст. 28 вышеуказанного закона.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о некачественно выполненных работах. Истцом был установлен 20-дневный срок на устранение недостатков. В течение данного срока ответчик не устранил выявленные недостатки. Таким образом со ДД.ММ.ГГГГ ответчик считается просрочившим срок выполнения обязательств, предусмотренных законом. Срок просрочки составляет 8 дней.

С учетом указанной правовой нормы с Ответчика подлежит взысканию сумма неустойки согласно следующему расчету:

размер денежных средств- цена договора - -СУММА13-

период просрочки - 8 дней.

-СУММА13- х 3 % х 8 дней = -СУММА4-.

Однако, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ Закона РФ№2300-1 от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 25 000 рублей.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд считает, что требования о взыскании убытков в размере -СУММА15- (из них -СУММА14- - стоимость восстановительного ремонта, -СУММА1- - оплата оценки недостатков выполненных работ и разработка локальных сметных расчетов стоимости восстановительного ремонта) с ООО «Гелиос» в пользу подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» о составлении локальных сметных расчетов стоимости восстановительного ремонта, согласно которого стоимость данных работ составляет -СУММА1-.

Согласно локального сметного расчета на ремонтные работы кровли, сметная стоимость строительных работ составляет -СУММА14-.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и -ОРГАНИЗАЦИЯ2-» был заключен договор на оказание юридических услуг в размере -СУММА11- (л.д. 35).

Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, а также размер удовлетворенных требований истца, суд считает, что заявленная истцом сумма подлежит снижению до -СУММА6-. В удовлетворении остальной части требования истцу следует отказать.

Как установлено судом, согласно Выписки из Единого государственного реестра юридический лиц ООО «Гелиос» реорганизовано в ООО «ТехноСфера», в связи с чем суд считает необходимым взыскать присужденную сумму с ООО «ТехноСфера».

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите права потребителей» с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Перми подлежит взысканию штраф в размере -СУММА12-., что составляет <данные изъяты> от суммы -СУММА2-., присужденной судом в пользу истица.

В соответствие со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА10-.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд     

Решил:

Взыскать с ООО «ТехноСфера» в пользу по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере -СУММА9-, убытки в размере -СУММА15-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА6-.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТехноСфера» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА10-.

Взыскать с ООО «ТехноСфера» в доход бюджета муниципального образования г. Перми штраф в размере -СУММА12-.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны имеют право обжаловать заочное решение в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                   Е.А. Казначеева