Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-596/2014 от 01.12.2014

7-1432-2014-12-596-2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев в г.Перми 9 декабря 2014 года жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «***» - Коврижного С.А. на определение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 7 октября 2014 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 7 мая 2014 года № ** Общество с ограниченной ответственностью «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 7 октября 2014 года возвращена без рассмотрения жалоба защитника Общества с ограниченной ответственностью «***» - Коврижного С.А. на данное постановление.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Общества с ограниченной ответственностью «***» Коврижный С.А. просит отменить определение от 7 октября 2014 года, как незаконное и необоснованное.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «***» Коврижного С.А., судья районного суда исходил из того, что жалоба подана заявителем за пределами установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования.

При этом судья районного суда не учел наличие в жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования, которое не было разрешено судьей районного суда.

При указанных обстоятельствах определение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 7 октября 2014 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело подлежит возвращению в Дзержинский районный суд г.Перми для рассмотрения ходатайства защитника Общества с ограниченной ответственностью «***» Коврижного С.А. о восстановлении срока обжалования постановления Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 7 мая 2014 года № **.

Руководствуясь статьей 29.12, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

определение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 7 октября 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья - Л.Е.Хрусталева