Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15127/2018 от 14.05.2018

Судья: Аладин Д.А.                    дело № 33-15127/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Ситниковой М.И., Мирошкина В.В.

при секретаре Автандилян М.С.,

с участием прокурора Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 мая 2018 года апелляционную жалобу Винниковой <данные изъяты>

на решение Раменского городского суда Московской области от 05 февраля 2018 года по делу по иску Кожина <данные изъяты> к Винниковой <данные изъяты>, Винникову <данные изъяты>, третьим лицам, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Кожина А.Н. – Хаметовой Ю.В., представителя Винниковой В.П. – Гагариновой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кожин А.Н. предъявил иск к Винниковой В.П., Винникову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, в обосновании исковых требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ком. 21, 25 (по техническому паспорту. БТИ от 2004г., по техническому паспорту БТИ от 1993г. комнаты 27, 28). В настоящее время в спорных жилых помещениях зарегистрированы ответчики, которые, несмотря на предупреждение о выселении из жилого помещения, из спорного жилого помещения не выселились. Членами семьи истца ответчики не являются, каких-либо договорных отношений между ними не существует и не существовало. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, ком. 21, 25

Представитель ответчиков и Винников А.В. иск не признали.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Винникова В.П. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 43 ЖК Р., действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного в соответствии с ч. 2 ст. 109 ЖК Р. постановлением Совета М. Р. от <данные изъяты> №. 328 (в редакции постановления Совета М. - Правительства Российской Федерации от <данные изъяты>), установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии по ордерам, выдаваемым администрацией предприятия на основании совместного с профсоюзным комитетом решения, и запрещено самовольное переселение из одного помещения общежития в другое.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации <данные изъяты> от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно Постановлению Президиума Московского областного суда от <данные изъяты> <данные изъяты>, в соответствии со ст. 18 Закона Р. от <данные изъяты>г. <данные изъяты> "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативном управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находился.

Федеральным законом от <данные изъяты> <данные изъяты> "О внесении изменений и дополнение в Закон Р. "О приватизации жилищного фонда в Р." в статью 18 Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от <данные изъяты>г. <данные изъяты> "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Однако включение жилого здания общежития в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации имущества государственного предприятия, в том числе и на право бесплатной передачи им в собственность этих жилых помещений на основании ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", независимо от того, ставили они вопрос о признании договоров приватизации имущества государственного предприятия и купли-продажи общежития недействительными.

В Постановлении президиума Московского областного суда от <данные изъяты> <данные изъяты> указано, что не все истцы были вселены в спорные жилые помещения до приватизации здания, где они проживают в настоящее время. Данное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, следует учесть суду при новом рассмотрении дела, поскольку в силу ст. 288 ГКРФ собственник осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Следовательно, для граждан, вселившихся в спорное общежитие после его передачи в собственность акционерного общества, возникшие правоотношения по предоставлению и пользованию жилыми помещениями должны регулироваться гражданским законодательством, определяющим правила заключения договоров коммерческого найма.

В соответствии со ст.ст. 209 и 288 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из материалов дела усматривается, что жилое здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>, являлось общежитием и принадлежало суконной фабрике «Спартак».

<данные изъяты> в соответствии с заявкой членов трудового коллектива, зарегистрированной Госкомимуществом РФ за <данные изъяты>П-123, была произведена приватизация арендного предприятия АОЗТ «Текстильный комбинат «Спартак». Согласно плану приватизации, согласованному с председателем Раменского городского Совета народных депутатов <данные изъяты> и утвержденному заместителем Председателя Мособлкомимущества <данные изъяты>, в состав имущества АОЗТ перешло и спорное здание общежития 1988 г. постройки.

<данные изъяты> Фонд имущества <данные изъяты> по договору купли-продажи <данные изъяты> передал государственное имущество арендного предприятия «Текстильный комбинат «Спартак», в том числе и здание общежития – АОЗТ «Текстильный комбинат «Спартак».

<данные изъяты> по договору купли-продажи здание общежития продано ООО «Релакс».

<данные изъяты> между ООО "Релакс" и Кожиным А.Н. заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому Кожин А.Н. приобрел в собственность помещение, состоящее из жилых комнат №<данные изъяты>, 25, 26, 27 общей площадью 28.1 кв.м в жилом здании по адресу: <данные изъяты> с/о, <данные изъяты>.

За Кожиным А.Н. решением Раменского городского суда от <данные изъяты> признано право собственности на указанные помещения.

Решением Раменского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Раменского городского прокурора о передаче здания жилого <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО "Релакс", в муниципальную собственность сельского поселения <данные изъяты> с прекращением на него права собственности ООО "Релакс", признании за гражданами права пользования жилыми помещениями в вышеуказанном жилом доме на условиях социального найма, в том числе и за ответчиками, было отказано. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>

На основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета от <данные изъяты> Винниковой В.П. с семьей в составе двух человек выдан ордер 29 на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: <данные изъяты>, комната <данные изъяты> размером 16.0 кв.м., <данные изъяты> также на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета Винниковой В.П. с семьей в составе двух человек выдан ордер 35 на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: <данные изъяты>, комната <данные изъяты> размером 11.4 кв.м. При этом, согласно учетной карточке, а также адресной справке Винникова В.П. значилась зарегистрированной в общежитии <данные изъяты> <данные изъяты>.

Винникова В.П. согласно учетной карточке в <данные изъяты> прибыла <данные изъяты> С <данные изъяты> принята на суконную фабрику «Спартак» кассиром, о чем имеется запись в трудовой книжке, откуда была уволена с <данные изъяты> по сокращению штатов, о чем издан приказ (распоряжение) <данные изъяты> о прекращении трудового договора.

<данные изъяты> истец обратился к ответчикам с письменным предупреждением о выселении из спорного жилого помещения, предоставив срок до <данные изъяты>, направив его заказным письмом. Однако ответчики на момент рассмотрения данного дела в суде, жилое помещение не освободили, с предложением о заключении договора коммерческого найма к собственнику не обращались.

Удовлетворяя исковые требования, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, правильно исходил из того, что ответчики были вселены в спорное помещение уже после передачи имущества в собственность ЗАО "ТК "Спартак", договор найма ответчики с ООО "Релакс" не заключали, тем самым ответчиками не приобретено право пользование на жилое помещение, их проживание в указанном помещении ограничивает права собственника владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Кроме того право собственности на указанное здание перешло к ООО "Релакс" в соответствии с договором купли-продажи, здание не передавалось в муниципальную собственность, решение об его отнесении к муниципальному жилищному фонду социального использования органами местного самоуправления Раменского муниципального района не принималось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 05 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Винниковой <данные изъяты> – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: