Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2020 ~ М-541/2020 от 18.09.2020

УИД 66RS0031-01-2020-001005-63

Дело № 2-556/2020

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года                             город Качканар

    Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Кадциной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» к Самойлову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» (далее – ООО УЖК «Наш дом») к Самойлову В.В. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени.

В обоснование иска указано, чтоответчику Самойлову В.В. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, 10 микрорайон, <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрирован только ответчик. По состоянию на 01 марта 2020 года у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 53 607 рублей 90 копеек, на которую начислены пени в размере 3510 рублей 65 копеек. На основании судебного приказа от 07 ноября 2019 года с Самойлова В.В. взыскана сумма задолженности по жилищным и коммунальным услугам, с чем ответчик не согласился, направил свои возражения. Определением мирового судьи № 3 Качканарского судебного района Свердловской области от 17 июля 2020 года данный судебный приказ был отменен. Истец ООО УЖК «Наш дом» просит суд взыскать с ответчика Самойлова В.В. задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере 53 607 рублей 90 копеек, пени в сумме 3 510 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 913 рублей 56 копеек.

Представитель истца ООО УЖК «Наш дом» Шувалова А.А.. действующая на основании доверенности № от 13 декабря 2019 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также исковые требования поддержала (л.д. 42).

Ответчик Самойлов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания, конверт с корреспонденцией вернулся по истечению срока хранения (л.д. 41).

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО УЖК «Наш дом» и собственниками помещений в многоквартирном <адрес> 10 мкр. <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 30 мая 2011 года (л.д. 34) заключен в этот же день договор управления этим многоквартирным жилым домом (л.д. 22-33).

Указанный договор управления многоквартирным домом был заключен в соответствии с требованием ч. 5 ст. 162 Жилищного кодекса РФ в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, на срок пять лет (п. 7.1. договора).Однако в силу ч. 6 ст. 162 Жилищного кодекса РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Сведений о выборе собственниками помещений многоквартирного <адрес> 10 мкр. <адрес> иной формы управления, управляющей организации после истечения срока действия договора, материалы дела не содержат.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Самойлов В.В. является собственником <адрес> 10 мкр. <адрес> (л.д. 6), в которой он зарегистрирован с 23 июня 2009 года (л.д. 5).

В соответствии о ст. 210 Гражданский кодекс Российской ФедерацииСобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно представленным истцом расчетам у Самойлова В.В. за период с 01 февраля 2019 года по 01 марта 2020 года имеется задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере 53 607 рублей 90 копеек (л.д. 8-11, 43). Данный расчет судом проверен, является верным. Ответчиком не оспаривается, что в спорный период он потреблял коммунальные ресурсы, но не производил оплату за жилье и коммунальные услуги в полном объеме, в связи с чем у него возникла задолженность. Иной расчет либо доказательства отсутствия задолженности ответчиком суду не представлены. Следовательно, имеются основания для взыскания с Самойлова В.В. указанной задолженности.

Как указано в ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку со стороны ответчика Самойлова В.В. имело место неисполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2019 года по 01 марта 2020 года, истцом начислены пени в соответствии с положениями ст. 155 Жилищного кодекса РФ в размере 3 510 рублей 65 копеек. Размер пени ответчиком также не оспорен. Поскольку факт неисполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг Самойловым В.В. в рамках данного гражданского дела не опровергнут, пени подлежат взысканию с него.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворить иск в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 913 рублей 56 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 28 августа 2020 года и № от06 апреля 2020 года (л.д. 4, 35), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» к Самойлову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени удовлетворить.

    Взыскать с Самойлова Владимира Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» задолженность по жилищным и коммунальным услугам за период с 01 февраля 2019 года по 01 марта 2020 года в размере 53 607 рублей 90 копеек, пени в размере 3 510 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913 рублей 56 копеек, всего 59 032 (пятьдесят девять тысяч тридцать два) рубля 11 копеек.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья                                     О.А. Закирова