Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-26652/2015 от 27.07.2015

5

судья: Г.А. Грабовская

гражданское дело № 33-26652

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 июля 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего А.Н. Пономарёва, судей В.В. Ставича, О.Н. Бурениной, при секретаре М.И. Меркеловой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе М.Ю. Пономарёва на решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 января 2015 года по делу по заявлению М.Ю. Пономарёва к ФМС России о признании неправомерными действий (бездействия), которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

М.Ю. Пономарёв обратился в суд с указанным выше заявлением, полагая незаконным длительное нерассмотрение ФМС России его обращения по вопросу выдачи загранпаспорта.

Требования мотивированы тем, что заявление о выдаче загранпаспорта направлялось заявителем 20 августа 2014 года. При этом заявитель полагал, что отсутствие регистрации по месту жительства не должно ограничивать его право на получение указанного документа. М.Ю. Пономарёв утверждал, что в 1986 году его вынужденно переселили и направили отбывать наказание из *** ССР в *** и против его воли освободили к концу срока в другом государстве – ***. Сейчас ранее выданный ему паспорт не имеет юридической силы. Двадцать шесть лет заявитель находится на территории России без документов, удостоверяющих его личность, и полагает, что бездействие миграционных органов России по его депортации на *** нарушает его права.

В связи с изложенным М.Ю. Пономарёв просил признать незаконными действия (бездействия) ФМС Росси, который не уведомил его о результатах рассмотрения его обращения от 20 августа 2014 года, нарушил право на получение загранпаспорта, а также нарушил его права и свободы гражданина ***.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 16 января 2015 года постановлено: в удовлетворении заявления М.Ю. Пономарёва о признании неправомерными действий (бездействия) ФМС России отказать.

В апелляционной жалобе М.Ю. Пономарёва ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Установлено, что 20 августа 2014 года М.Ю. Пономарёв, имеющий паспорт гражданина Российской Федерации, выданный 12 июля 2012 года отделом УФМС России по *** области в *** районе г. *** (л. д. 14), обратился в ФМС России с заявлением о выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами России. Указал, что является гражданином России (л. д. 8).

8 сентября 2014 года заявление М.Ю. Пономарёва рассмотрено и заместителем начальника ФМС России *** дан ответ, в котором сообщается о проведённой проверке, установившей, что М.Ю. Пономарёв неоднократно обращается в различные органы государственной власти по вопросу предоставления ему загранпаспорта.

01.09.2013 М.Ю. Пономарёву направлялся ответ УФМС России по Воронежской области с разъяснениями относительно порядка оформления указанного документа. Также до сведения М.Ю. Пономарёва доведено, что по информации, предоставленной УФМС России по *** области, он до настоящего времени с заявлением о выдаче заграничного паспорта гражданина РФ не обращался. М.Ю. Пономарёв заверен в том, что государственная услуга по оформлению и выдаче заграничного паспорта гражданина России будет ему предоставлена при непосредственном обращении в территориальный орган миграционной службы по месту его жительства в соответствии с действующим Административным регламентов, утверждённым ФМС России 15 октября 2012 года № 320 (л. д. 32).

11 сентября 2014 года данный ответ направлен М.Ю. Пономарёву по указанному им адресу до востребования (л. д. 30, 32, 33).

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании и обоснованно расценены судом как правомерные действия ФМС России, которыми прав и охраняемых законом интересов М.Ю. Пономарёва не нарушено.

Как разъяснено в п. 25, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюдён ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия) (п. 25).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28).

В соответствии с названными нормами права и практикой их применения суд, рассматривая заявленные требования, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, содержанием которых является не получение М.Ю. Пономарёвым документа, удостоверяющего личность гражданина России за её пределами, а иные правоотношения, связанные с реализацией М.Ю. Пономарёвым конституционных гарантий на обращение в государственные органы, а также соблюдение порядка рассмотрения его заявления (ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Применительно к приведённым законоположениям суд, не оценивая целесообразности решения должностного лица ФМС России, установил, что заявление М.Ю. Пономарёва было зарегистрировано (ст. 8), принято к рассмотрению (ст. 9), рассмотрено, о чем заявителю дан ответ (ст. 10), в установленный ст. 12 указанного Закона срок.

То обстоятельство, что заявитель ожидал от должностного лица ФМС России другого ответа на его обращение, в частности выдачи загранпаспорта, применительно к названным нормам материального права не имеет юридического значения по настоящему делу, поскольку ФМС России — в отличие его территориальных органов — не оказывает государственной услуги, по поводу которой обратился М.Ю. Пономарёв.

Более того, в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» суд не предрешает вопросы возможности выдачи М.Ю. Пономарёву указанного документа.

Ссылка в жалобе на имеющееся у заявителя гражданства *** основана на приобщенных к делу копиях ответов М.Ю. Пономарёву из Посольства *** в Российской Федерации о наличии у него гражданства этого государства (л. д. 18, 19).

В такой ситуации, то есть при наличии действительного документа, удостоверяющего гражданство России, и отсутствии паспорта гражданина другого государства, М.Ю. Пономарёв ошибочно полагает, что у органов миграционной службы имелись основания для его депортации.

Изложенное опровергает доводы жалобы о том, что заявление М.Ю. Пономарёва не было рассмотрено по существу, а его права нарушены ФМС России.

Доводы жалобы, согласно которым М.Ю. Пономарёв не получил направленного ему ответа, не опровергают факт, что такой ответ был дан и заявитель имел возможность его получить в почтовом отделении, указанном им для переписки до востребования.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи