Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-62/2015 ~ М-99/2015 от 25.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 года Томский областной суд в составе:

председательствующего Кущ Н.Г.,

при секретаре Климашевской Т.Г.,

с участием представителя административного истца Пимоновой Т.В.,

представителя административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Яркиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело №3а-62/2015 по административному исковому заявлению Арцимович Л. А. к Администрации г.Томска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Арцимович Л.А. обратилась в суд с административным иском к Администрации г.Томска об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м. Участок относится к категории земель населенных пунктов и предназначен для эксплуатации многофункциональных деловых и обслуживающих зданий.

На основании постановления администрации г.Томска от 26.11.2014 №1240 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных в границах муниципального образования «Город Томск» кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу, установлена в размере /__/ рублей /__/ копеек.

Вместе с тем рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года согласно отчету №15-49 З от 22.05.2015 составляет /__/ рублей.

Полагает нарушенными свои права установлением кадастровой стоимости земельного участка, превышающей его рыночную стоимость, так как размер кадастровой стоимости земельного участка влияет на размер налога, подлежащего уплате ею как собственника земельного участка.

Просила установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ площадью /__/ кв.м по состоянию на 01 января 2014 года в размере его рыночной стоимости, равной /__/ рублей. Также просила отнести судебные расходы на ответчика.

При рассмотрении дела определением от 05 октября 2015 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

На основании ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного истца Арцимович Л.А., представителя административного ответчика Администрации г.Томска, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца Пимонова Т.В. заявленные требования поддержала. Полагала, что кадастровая стоимость земельного участка подлежит установлению в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с представленным в суд отчетом, выполненным в соответствии с требованиями законодательства. Так как у административного истца и администрации г.Томска разные интересы, то в результате разрешения спора, связанного с недостоверностью утвержденной администрацией г.Томска кадастровой стоимостью земельного участка, судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с администрации г.Томска.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Яркина Т.А. разрешение дела по существу оставила на усмотрение суда, поддержав доводы письменного отзыва о том, что Управление Росреестра по Томской области не инициирует проведение кадастровой оценки, не является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости земельных участков, не участвует в определении кадастровой стоимости, не утверждает результаты определения кадастровой стоимости и, следовательно, не имеет прямой заинтересованности в результатах рассмотрения настоящего дела.

В письменном отзыве представитель администрации г.Томска Румак Т.С. полагает, что использование одного метода сравнения продаж не могут свидетельствовать о достаточности информации для проведения оценки, а также указывает на то, что использование оценщиком информации из базы «Oris» не дает возможности администрации г.тоска проверить указанную информацию.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные Арцимович Л.А. требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

Статья 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии с положениями статей 24.18 и 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Судом установлено, что Арцимович Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м из земель населенных пунктов, разрешенное использование: многофункциональные деловые и обслуживающие здания, расположенный по адресу: /__/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2015 /__/ (л.д.5).

Из кадастрового паспорта от 21 октября 2015 года №/__/ следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 20.02.2008.

Арцимович Л.А. является плательщиком земельного налога в силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, размер которого исчисляется исходя из результатов государственной кадастровой оценки земельного участка, что указывает на заинтересованность административного истца в установлении размера кадастровой стоимости участка как налогооблагаемой базы.

Согласно кадастровой справке Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области от 11.09.2015 кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года составляет /__/ рублей /__/ копеек (л.д.56).

Указанная кадастровая стоимость установлена постановлением администрации г.Томска от 26 ноября 2014 года №1240 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных в границах Муниципального образования «Город Томск» по состоянию на 01 января 2014 года по итогам государственной кадастровой оценки земель населенного пункта массовым методом (л.д.101-102).

При таких обстоятельствах обращение административного истца в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в силу которых федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого земельного участка равной его рыночной стоимости.

Установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является отчет об оценке объекта.

Согласно абзацам 5 и 6 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчет об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.

Экспертиза отчета об оценке объекта оценки проводится в том числе в целях проверки отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (абзац 2 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (часть 3 статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При обращении в суд Арцимович Л.А. в подтверждение заявленной к установлению рыночной стоимости земельного участка были представлены: отчет № 15-49 З от 22.05.2015, составленный ИП М., в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ по состоянию на 01 января 2014 года составила /__/ рублей; положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков «/__/» № П.15.06.16 от 29 июня 2015 года, подтверждающее соответствие данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, поименованным федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

В соответствии с пунктом 20 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года № 256, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 14 ФСО № 1).

При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки (принцип существенности); информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена (принцип обоснованности); содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования (принцип однозначности); состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости); отчет об оценке не должен содержать информацию, не использующуюся при проведении оценки при определении промежуточных и итоговых результатов, если она не является обязательной согласно требованиям федеральных стандартов оценки и стандартов и правил оценочной деятельности, установленных саморегулируемой организацией, членом которой является оценщик, подготовивший отчет (принцип достаточности) (пункт 4 ФСО № 3).

Оценивая представленный отчет в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при составлении данного отчета требования статей 15, 15.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» соблюдены, поскольку указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки.

Ответственность оценщика Т. и ИП М. застрахована в установленном порядке и размере.

Как следует из представленного отчета, оценка проводилась по состоянию на 1 января 2014 года, то есть на дату формирования перечня земельных участков города Томска, в отношении которых упомянутым постановлением администрации Города Томска утверждены результаты кадастровой стоимости земель населенного пункта.

Оценщиком в соответствии с пунктом 8 ФСО № 3 составлено точное описание объекта оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого земельного участка, в частности, его площади, виде разрешенного использования;

Оценщик произвел анализ рынка предложений земельных участков г. Томска, а также ценообразующих факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки. При проведении оценки земельного участка оценщиком использован сравнительный подход с применением метода сравнения продаж как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией и обоснован отказ от применения затратного и доходного подходов.

Из предложений по продаже земельных участков оценщиком выбрано три объекта-аналога с наиболее подходящими характеристиками объекту оценки.

За единицу сравнения оценщиком принят 1 кв.м общей площади земельных участков как наиболее объективный показатель. При выборе объектов-аналогов оценщик использовал данные периодического печатного издания – газета «Рынок недвижимости Томска» №37 (863) от 16.09.2013, сведения официального портала муниципального образования Город Томск (/__/). В отчете присутствуют копия печатного издания, где имеется информация о контактном телефоне, скриншоты объявлений, что позволяет делать выводы об авторстве информации, дате ее подготовки, а также проверить используемые оценщиком сведения, что соответствует требованиям п.10 ФСО №3.

Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости. На различия между объектом оценки и объектами-аналогами оценщиком применены соответствующие корректировки на дату предложения, вид цены аналога, на местоположение, на вид разрешенного использования, на наличие строений, на площадь, мотивирован отказ от корректировки по имущественному праву, на условия финансирования и продажи, транспортную доступность, рельеф, приведены расчеты, а также пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.

Положительное экспертное заключение от 29 июня 2015 года соответствует требованиям статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Отчет об определении рыночной стоимости земельного участка проверен экспертом на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Эксперт указал на то, что вся использованная оценщиком информация подтверждена надлежащим образом в рамках отчета об оценке, оценщиком проводится исследование цен на земельные участки в месте расположения объекта оценки, оценщик использует объекты-аналоги, местоположение которых соответствует объекту оценки.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельного участка, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками вопреки положениям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено. Ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка лицами, участвующими в деле, заявлены не были.

При таких обстоятельствах указанная в отчете об оценке от №15-49 З от 22.05.2015 итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многофункциональные деловые и обслуживающие здания, расположенного по адресу: /__/ в размере /__/ рублей подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (абзац 6 статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Датой подачи соответствующего заявления Арцимович Л.А. в суд является 25 сентября 2015 года (л.д. 3).

Разрешая заявление Арцимович Л.А. о взыскании с администрации г.Томска расходов по оплате государственной пошлины, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 3 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Арцимович Л.А. реализовала свое право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, при этом названное право административного истца ответчиками не оспаривалось.

Позицию административного истца и его представителя о том, что судебный спор возник в результате того, что администрацией г.Томска при проведении массовой оценки земельных участков в г.Томске не была собрана достаточная и достоверная информация, необходимая для проведения государственной кадастровой оценки земель, обращение в суд носит вынужденный характер в связи с недостоверностью утвержденной администрацией г.Томска кадастровой стоимости земельного участка, суд находит необоснованной.

Федеральный законодатель предусматривает два основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованной при определении его кадастровой стоимости, и установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере рыночной.

При этом установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости само по себе не опровергает достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.

Арцимович Л.А., обращаясь в суд с административным иском, не указывала в качестве основания для удовлетворения заявленных требований недостоверность сведений о земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости. Обоснованность установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером /__/ в размере, утвержденном постановлением администрации г.Томска №1240 от 26.11.2014, не являлась предметом рассмотрения по настоящему административному делу.

Таким образом, решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с истцом юридических интересов, связи с чем судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Арцимович Л. А. к Администрации г.Томска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, равной его рыночной стоимости в размере /__/ рублей по состоянию на 01 января 2014 года.

Датой подачи заявления считать 25 сентября 2015 года.

В удовлетворении заявления Арцимович Л. А. о взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Томского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий