Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2019 ~ М-157/2019 от 31.05.2019

63RS0010-01-2019-000205-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания Клоконос И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/19 по иску Иванова И.М. , ООО СХП «Луч» к Тимофееву П.М. , Тимофеевой Е.Г., Тимофеевой Н.П. о признании незаконным выдела земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Семенова Г.А., Рыганов И.Г., Никитина С.А., Иванов И.М. обратились с иском к Тимофееву П.М., Тимофеевой Е.Г., Тимофеевой Н.П. о признании недействительным выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № и восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящемся по адресу: Самарская <адрес>, в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что 10 февраля 2019 года по инициативе общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «ЛУЧ» было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, сообщение о созыве которого было опубликовано в газете «Волжская Коммуна» № 347 (30582) от 27 декабря 2018 года, в газете «Исаклинские вести» № 94 (10494) от 26 декабря 2018 года и на информационном щите администрации сельского поселения Новое Якушкино муниципального района Исаклинский Самарской области в деревне Старый Шунгут, а также по месту проведения собрания. По итогам проведенного собрания было принято решение о заключении договора аренды земельного участка с обществом сроком на 10 лет, а также об утверждении проекта межевания земельного участка, изготовленного кадастровым инженером Рахматуллиным Р.Ш., квалификационный аттестат №, по заказу Алексеева Ю.П. Кадастровым инженером Рахматуллиным Р.Ш. был предложен к выделу земельный участок, образованный в счет 11 земельных долей, общей площадью 1363824 кв. м. В утвержденный общим собранием перечень собственников образуемого земельного участка были включены Истцы. С целью государственного кадастрового учета и государственной регистрации права общей долевой собственности на образуемый в соответствии с проектом межевания земельный участок Истцы обратились в Управление Росреестра по Самарской области. По результатам правовой экспертизы представленных на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав документов истцы были уведомлены Управлением Росреестра по Самарской области о наличии спора в отношении границ образуемого земельного участка в связи с поступлением в Управление Росреестра по Самарской области 15 февраля 2019 года заявления № 63-0-1-212/3301/2019-537 о государственном кадастровом учете земельного участка, границы которого пересекают границы образуемого в соответствии с утвержденным общим собранием от 10 февраля 2019 года проектом межевания. Государственный кадастровый учет земельного участка на основании заявления от 15 февраля 2019 года № 63-0-1-212/3301/2019-537 был осуществлен 22 апреля 2019 года с присвоением земельному участку кадастрового номера №. Собственниками данного земельного участка являются Ответчиками. Образование земельного участка, кадастровый номер № состоящего из четырех контуров, препятствует рациональному использованию измененного в результате выдела исходного участка, поскольку приводит к чересполосице, что затрудняет доступ сельскохозяйственной техники при проведении сельскохозяйственных работ. Более того, Истцы полагают, что при образовании земельного участка Ответчиками была нарушена процедура выдела земельного участка, установленная Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно не было получено согласие арендатора земельного участка на выдел, отсутствовала публикация о согласовании проекта межевания земельного участка.

Определением суда от 22 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер Правосудов Д.М.

Определением суда от 12 августа 2019 года Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «ЛУЧ» привлечено к участию в деле в качестве соистца.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения дела истцом Рыгановым И.Г. принадлежащая ему 3/22 доля в праве общей собственности на земельный участок продана в соответствии с условиями договора купли-продажи от 18 сентября 2019 года, Никитиной С.А., в связи, с чем судом 03 октября 2019 года удовлетворено ходатайство Никитиной С.А. о ее процессуальном правопреемстве после истца Рыганова И.Г.

Судом 03 октября 2019 года принят отказ от иска, заявленный представителем Истца Семеновой Г.А. - Никитиной Л.А.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке, предусмотренном ст.39 ГПК РФ, принято к производству уточненное исковое заявление истцов Иванова И.М., Никитиной С.А. и соистца Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «ЛУЧ», в соответствии с которым истцами приведены дополнительные доводы в качестве обоснования заявленных требований, а именно: земельный участок, кадастровый номер №, был образован в 2011году. С весны 2013 года земельный участок используется в сельскохозяйственных целях Обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Луч». За использование земельного участка в сельскохозяйственных целях Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «ЛУЧ» выплачивает собственникам земельного участка арендную плату. Ответчики регулярно на протяжении всего периода использования земельного участка получали арендную плату в натуральном и в денежном выражении. Так, согласно сохранившимся ведомостям по выплате арендной платы за 2017 год, Тимофеевым П.М., Тимофеевой Е.Г., Тимофеевой Н.П. были получены ячмень и пшеница, согласно ведомостям за 2018 год - овес, ячмень, пшеница, а также денежные средства - возмещение земельного налога. 10 февраля 2019 года по инициативе арендатора Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «ЛУЧ» было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на данный земельный участок, на котором принято решение о заключении договора аренды земельного участка на 10 лет. Договор аренды земельного участка от 10 февраля 2019 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 01 марта 2019 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись №. Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «ЛУЧ» являлся арендатором земельного участка, кадастровый номер № в том числе и на даты публикации кадастровым инженером Правосудовым Д.М. извещений о необходимости согласования изготовленного им проекта межевания 15 и 16 июня 2017 года. Действующее законодательство предусматривает необходимость получения согласия арендатора на выдел земельного участка. Однако Ответчиками не было получено согласие Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «ЛУЧ» на выдел земельного участка. Действиями ответчиков нарушены права Общества как арендатора земельного участка, что является основанием для признания недействительным выдела участка. Кроме того, действиями Ответчиков нарушены права иных участников общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №, из которого был осуществлен выдел, в том числе истцов. В соответствии с положениями пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Образование земельного участка, кадастровый номер №, состоящего из пяти контуров, препятствует рациональному использованию измененного в результате выдела исходного участка, поскольку приводит к чересполосице, вкрапливанию, что затрудняет доступ сельскохозяйственной техники при проведении сельскохозяйственных работ, выдел выполнен с нарушением требований п.п. 5,6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельного участка привело к появлению чересполосицы, вкрапливанию, изломанности границ как для образуемого земельного участка, так и исходного. Выдел приводит к нарушению условий возможности механизированной обработки частей земельных участков, остающихся в исходном земельном участке по причине мелкоконтурности. Вследствие образования земельного участка с кадастровым номером №, утрачена возможность рационального использования иными участниками общей долевой собственности в целях сельскохозяйственного производства восточной части поля, из которого сформирован контур № 5 образованного земельного участка, кадастровый номер №, а также части поля, оставшейся после выдела, расположенной севернее трассы М5, между контурами № 2 и № 3 образованного земельного участка, кадастровый номер №. (Данное обстоятельство подтверждено заключением специалиста № 41-ЗУ/19). Кроме того, Ответчиками не соблюдена процедура выдела земельного участка, регламентированная Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а именно: Согласно п. 2 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Однако, в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно заключению кадастрового инженера Правосудова Д.М., извещение о согласовании изготовленного им проекта межевания было размещено в газете «Волжская Коммуна» от 15 июня 2017 года и газете « Исаклинские вести» от 16 июня 2017 года. В соответствии с данным извещением заказчиком кадастровых работ являлась, Афанасьева Л.А. Проект межевания утвержден Ответчиками 10 сентября 2017 года. Доказательств того, что Ответчики обратились к кадастровому инженеру Правосудову Д.М. до даты опубликования извещения о согласовании проекта межевания не представлено. Напротив, из пояснений Тимофеева П.М., Тимофеевой Е.Г., данных в ходе проведения проверки, проведенной О МВД России по Исаклинскому району по заявлению Алексеева Ю.П., следует, что каких-либо документов по земле в 2017 году они не подписывали, Афанасьева (Росткова) Л.А., Правосудов Д.М. им не известны. Пояснения Тимофеева П.М. о том, что им не подписывались какие-либо документы по оформлению земли в 2017 году согласуется с заключением специалиста Межрегиональной лаборатории судебных экспертиз и исследования от 2 октября 2019 года № 480, согласно которому подписи от имени Тимофеева П.М. электрофотографические изображения которых расположены в представленной копии титульного листа проекта межевания земельного участка, кадастровый номер №, утвержденного 10 сентября 2017 года, (представлен как исследуемый документ) и представленной копии доверенности, удостоверенной нотариусом Исаклинского района Самарской области Медведевой С.Т. от 08 февраля 2019 года по реестру № (документ представлен как содержащий образец подписи) вероятно, выполнены разными лицами. В кадастровое дело объекта недвижимости №, открытое Управлением Росреестра по Самарской области 22 апреля 2019 года, помещены копии доверенностей Тимофеевой Н.П., Тимофеева П.М., Тимофеевой Е.Г., содержащих полномочие на представление интересов по вопросу оформления земельной доли, уполномоченным лицом по которым является Росткова Л.А., удостоверенные нотариусом в феврале 2019 года. Документы, свидетельствующие о наличии волеизъявления Ответчиков на выдел земельного участка в июне 2017 года отсутствуют. В соответствии с положениями статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" выполнение кадастровых работ кадастровым инженером осуществляется за плату на основании договора подряда, который является публичным договором. Однако, документов, подтверждающих факт внесения Ответчиками платы за оказанные кадастровым инженером Правосудовым Д.М. услуги, не представлены. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что по состоянию на 15 июня 2017 года надлежаще оформленный проект межевания отсутствовал. Между тем, по смыслу пункта 6 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», данный документ является единственным допустимым источником получения информации о границах и местоположении выделяемого земельного участка, право на ознакомление с которым имеют правообладатели земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчик кадастровых работ.

В судебном заседании 16 октября 2019 года судом принят отказ от иска, заявленный представителем Истца Никитиной С.А. - Валеевой Е.И.

Определением Исаклинского районного суда Самарской области от 31 октября 2019 года по ходатайству Ответчиков к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены иные участники общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер № Митяков М.Н., Тукмаков С.Т., Митякова И.Г., Иванов С.Н., Иванова Л.В., Иванов И.Н., Семёнов А.Е.

В судебном заседании Валеева Е.И., представитель истцов по доверенности, директор Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «ЛУЧ» Алексеев Ю.П. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили иск удовлетворить на доводах, изложенных в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Тимофеева Н.П., представитель по доверенностям Ответчиков Тимофеева П.М., Тимофеевой Е.Г., Тимофеевой Н.П. - Росткова Л.А. иск не признали в полном объеме, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Ответчиков Росткова Л.А. суду пояснила, что в 2017 году была публикация проекта межевания земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером № Эту публикацию заказала сама Тимофеева Н.П., так как ни арендной платы, ни каких либо платежей от общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Луч» она не получала. При выплате арендной платы арендатором фальсифицируются документы. Тимофеева Н.П. об этом знает не понаслышке, поскольку является сотрудником общества и учредителем. Она в курсе этой бухгалтерии и ведения документооборота. Представленные директором общества правоустанавливающие документы на использование земельного участка не являются законными. Тимофеевы обратились к ней в 2017 году. Проект был согласован Ростковой Л.А. как заказчиком, и Тимофеевыми, как собственниками, именно в той конфигурации, чтобы были съезды и выезды, чтобы можно было самостоятельно обрабатывать. Участок, который со слов представителя Истца, якобы остался посередине и не один дольщик не сможет воспользоваться и передать его ООО СХП «Луч», расположен в лесополосе, за пределами лесополосы идет отвод земельной дороги 50 метров, это трасса М5 на Уфу. Там нет возможности обрабатывать земельный участок и даже ООО СХП «Луч» ее не обрабатывает. Поэтому и была, таким образом, определена конфигурация земельного участка. Для оформления земельного участка необходимо нести материальные затраты, не всегда у людей есть деньги, чтобы собрать 40-50 тысяч рублей и заказать проект межевания и оплатить его. На сегодняшний день кадастровые работы не оплачены. Пока идут суды, исполнитель не имеет права брать деньги за исполненную работу. Поэтому деньги с Тимофеевой никто не брал. Есть заключенный договор с кадастровым инженером. Попытки инициировать проверку по факту совершения мошеннических действий со стороны Тимофеевых доказывают личную заинтересованность в споре непосредственно Алексеева Ю.П., которому предлагалось заключить договор аренды в отношении выделенного земельного участка. С исковыми требованиями абсолютно не согласны. Другие участники общей долевой собственности не знали в 2017 году о выделе Тимофеевых, ни у кого из истцов не было намерения выделяться. На протяжении последних четырех месяцев они продают доли друг другу.

Ответчик Тимофеева Н.П. суду пояснила, что имела намерение выделиться еще с момента образования земельного участка с кадастровым номером №. Она работает в Обществе с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Луч» и является еще и учредителем общества. Иногда возникают конфликтные взаимоотношения, с Алексеевым Ю.П. Решение о выделе приняла в один из таких скандальных периодов. С конфигурацией земельного участка с кадастровым номером №, не знакома. Какие-либо правовые отношения с кадастровым инженером Правосудовым Д.М. не оформляла, оформлением выдела в полном объеме занималась Афанасьева (Росткова) Л.А., с которой была лишь устная договоренность. Земельный участок, из которого осуществлен выдел, обрабатывался все годы с момента его формирования обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Луч», арендная плата выплачивалась только последние три, четыре года. Подтверждает принадлежность подписи, выполненной от ее имени, в ведомостях о выдаче арендной платы. С проектом межевания, который изготавливал кадастровый инженер Рахматуллин, не знакомилась.

Ответчик Тимофеев П.А. суду пояснил, что имеет в собственности земельную долю в границах СПК «Шунгут». Вопросами земли занимается его дочь. Когда и какие документы оформлял, не помнит, но сотрудникам полиции при проведении ими проверочных мероприятий в июле 2019 года давал правдивые показания.

Третье лицо, кадастровый инженер Д.М. Правосудов о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил суду письменный отзыв, в соответствии с которым против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указывая, что любой участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или земельных долей. Для этого собственник земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка. В июне 2017 года ООО «Межевики» заключило договор возмездного оказания услуг с представителем Тимофеевой Н.П., Тимофеева П.А., Тимофеевой Е.Г., - Афанасьевой Л.А. о выделе земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №. В рамках этого договора подготовлен проект межевания земельного участка б/н от 07 июня 2017 года, который участники общей долевой собственности Тимофеев П.М., Тимофеева Н.П., Тимофеева Е.Г. пожелали выделить. Данный проект определял размер и местоположение границ выделяемого земельного участка, заказчиком которого являлась Афанасьева Л.А. Участники общей долевой собственности о размере и местоположении земельного участка были извещены путем опубликования сообщения в газете «Волжская Коммуна» № 145 (30040) от 15 июня 2017 года и в газете «Исаклинские вести» № 41 (10345) от 16 июня 2017 года. Заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка было составлено и включено в приложение к проекту межевания б/н от 07 июня 2017 года. Проводимые в начале 2019 года кадастровые работы в отношении выделяемого Тимофеевым П.А., Тимофеевой Е.Г., Тимофеевой Н.П. земельного участка выполнялись в соответствии с утвержденным проектом межевания. Поскольку государственный кадастровый учет земельного участка произведен, доводы Истцов о том, что выделенный земельный участок с кадастровым номером № препятствует рациональному использованию измененного в результате выдела земельного участка, являются несостоятельными. Доводы истцов о нарушении процедуры выдела по причине отсутствия согласия арендатора на выдел также считает несостоятельными, поскольку при согласовании проекта межевания в 2017 году и при обращении в Управление Росреестра по Самарской области 15 февраля 2019 года ограничений в виде зарегистрированного права аренды не было.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечило, об отложении дела слушанием не заявило.

Третье лицо Митяков М.Н. в судебном заседании показал, что имеет в собственности земельную долю в границах земельного участка с кадастровым номером №, который арендует ООО СХП «ЛУЧ». Оформлением выдела и арендных отношений занимался Рыганов И.Г. Арендную плату за земельный участок, получал в виде зерна. В прошлом году и в этом году получал возмещение налога, но за какой период не знает. Иные доходы от передачи в аренду земельного участка не получал. О том, что Ответчики выделили земельный участок, узнали недавно. Считает, что выдел его прав не нарушает. Точное местоположение выделенного Тимофеевыми земельного участка не знает. Самостоятельно земельный участок обрабатывать не планирует. Если арендатор откажется от использования земельного участка, земельную долю продаст. На общем собрании участников общей долевой собственности в феврале 2019 года не присутствовал, о проведении собрания не знал, несмотря на то, что выписывает газету «Исаклинские вести». Подтвердил, что договор аренды в 2015 году подписан им лично.

Третье лицо Митякова И.Г. суду показала, что имеет в собственности земельную долю в границах земельного участка с кадастровым номером № который арендует ООО СХП «ЛУЧ». Арендную плату за земельный участок в виде зерна получала. Но налоги до 2017 года оплачивала самостоятельно. Кроме арендной платы иных доходов от земельной доли не имела. Но дополнительных доходов ей никто и не обещал. Полагает, что выдел земельного участка ответчиками ее прав не нарушает.

Третье лицо Иванова Л.В. в судебном заседании показала, что имеет в собственности земельную долю в границах земельного участка с кадастровым номером № который арендует ООО СХП «ЛУЧ». Арендную плату за земельный участок получала. Полагает, что выдел земельного участка ответчиками нарушают ее права как собственника общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №

Третье лицо Иванов С.Н. суду показал, что является собственником земельной доли в границах земельного участка с кадастровым номером №, который арендует ООО СХП «ЛУЧ». Арендную плату за земельный участок получал. Полагает, что выдел земельного участка ответчиками нарушают его права как собственника общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №.

Третье лицо Иванов И.Н. суду показал, что является собственником земельной доли в границах земельного участка с кадастровым номером №, который арендует ООО СХП «ЛУЧ». Арендную плату за земельный участок получал. Полагает, что выдел земельного участка ответчиками нарушают его права как собственника общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №

Третье лицо Семёнов А.Е. в судебное заседание не явился. Причину уважительности неявки суду не представил. Не просил суд об отложении или рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьих лиц: Иванова С.Н., Ивановой Л.В., Иванова И.Н., Семёнова А.Е. по доверенности Зайцева Ю.В. полагала иск подлежащим удовлетворению, поскольку в результате образования спорного земельного участка исходный земельный участок с кадастровым номером № сохранился в измененных границах. Как следует из материалов дела, а именно заключения специалиста, выдел выполнен с нарушением требований п.п. 5,6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельного участка привело к появлению чересполосицы, вкрапливанию, изломанности границ, как для образуемого земельного участка, так и для исходного. Выдел приводит к нарушению условий возможности механизированной обработки частей земельных участков, остающихся в исходном земельном участке по причине мелкоконтурности. Кроме того, выдел земельного участка, кадастровый номер № произведен исключительно из пахотных угодий. Однако, исходный земельный участок включал в себя как пашню, так и пастбище. Таким образом, в результате образования земельного участка, собственниками которого в настоящее время являются Ответчики, не было соблюдено соотношение пашни (более ценных сельскохозяйственных угодий) и пастбищ, приуроченых к оврагам и балкам и представляющих собой менее ценные сельскохозяйственные угодья. Более того, как отмечает специалист, остающаяся после выдела часть поля, расположенного севернее трассы М5, представляет собой вкрапление площадью 0,19 га, не имеющее ни возможности свободного доступа, ни возможности механизированной обработки из-за своих небольших размеров. Этот участок, остающийся в составе земель общей долевой собственности, полностью выпадает из оборота, не может использоваться в соответствии с разрешенным использованием. Таким образом, налицо нарушение пункта 5 статьи 11.9 ЗК РФ. В результате выдела земельного участка с кадастровым номером №, полностью исключен доступ к части измененного земельного участка, площадью 0,19 га, нарушено первоначальное соотношение пашни и пастбищ. Вышеуказанные недостатки приводят к нарушению права иных участников общей долевой собственности, в том числе и ее доверителей, на земельный участок с кадастровым номером №.

Третье лицо Тукмаков С.Т. в судебное заседание не явился. Причину уважительности неявки суду не представил. Не просил суд об отложении или рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без присутствия лиц участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим основаниям.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Пункт 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1, пункту 5 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Согласно пункту 2 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо, однако, в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В своем Определении от 25 февраля 2016 года № 348-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, предусмотренное пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и призванное обеспечить защиту прав указанных лиц, соответствует требованиям статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года № 1196-О, от 29 января 2015 года № 162-О и от 21 мая 2015 года № 1197-О).

Следовательно, выдел участниками долевой собственности из земельного участка своих долей в натуре не прекращает действие договора аренды, заключенного в отношении находящегося в общей собственности земельного участка.

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" допускают прекращение договора аренды в отношении, выделенного в счет земельной доли или земельных долей земельного участка только в случае, если участник долевой собственности на общем собрании участников долевой собственности выразил несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду.

В таком случае участник долевой собственности, голосовавший на общем собрании участников долей против передачи земельного участка в аренду, вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункт 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Истец Иванов И.М. является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>

Истец общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «ЛУЧ» является арендатором земельного участка кадастровый номер №

Факт использования земельного участка с кадастровым номером № обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Луч» на условиях аренды с 2015 года подтверждается Договором аренды от 16 февраля 2015 года, показаниями лиц, участвующих в деле, ведомостями о выплате арендной платы, договором аренды земельного участка от 20 февраля 2019 года, номер регистрации № от 01 марта 2019 года.

Ответчики Тимофеева Н.П., Тимофеев П.М., Тимофеева Е.Г. являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №. Суд расценивает наличие собственноручных подписей ответчиков в приложении №1 к договору аренды от 16 февраля 2015 года, а также получение последними арендной платы на протяжении длительного периода как выражение их согласия с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности. Доказательств обратному суду не представлено.

Судом установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, образован в счет выдела принадлежащей ответчикам в совокупности 3/22 доли в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый номер №.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости 15 мая 2019 года № № государственный кадастровый учет земельного участка, кадастровый номер № осуществлен 22 апреля 2019 года, собственниками земельного участка являются Тимофеева Н.П., Тимофеев П.М., Тимофеева Е.Г.

Извещения о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, изготовленных кадастровым инженером Правосудовым Д.М. по заказу Афанасьевой Л.А., в том числе проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, были опубликованы в газете «Волжская Коммуна» № 145 (30040) от 15 июня 2017 года и в газете «Исаклинские вести» № 41 (10345) от 16 июня 2017 года.

Из пояснений сторон в судебном заседании, следует, что договор на оказание возмездных услуг, в соответствии с которым кадастровым инженером Правосудовым Д.М. проводились работы по выделу земельного участка, был заключен с Афанасьевой Л.А., не являвшейся участником общей долевой собственности на земельный участок по состоянию на 15 июня 2017 года.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденному начальником О МВД России по Исаклинскому району 10 июля 2019 года, из пояснений Тимофеева П.М., Тимофеевой Е.Г. в рамках проводимой О МВД России по Исаклинскому району Самарской области проверки по факту совершения мошеннических действий со стороны Тимофеевой Н.П., следует, что в 2017 году они не имели намерения выделить земельный участок в счет принадлежащей им земельной доли.

Из пояснений Тимофеевой Н.П. следует, что она и ее родители в 2019 году оформили на имя Ростковой Л.А. доверенности, кадастровый инженер Правосудов Д.М. ей не знаком. Росткову Л.А. она знает с конца 2018 года, в 2017 году она с Ростковой Л.А. лично знакома не была и каких-либо договоров с ней не заключала.

Проанализировав пояснения Тимофеева П.М., Тимофеевой Н.П., Тимофеевой Е.Г. полученные в ходе проведения О МВД по Исаклинскому району проверки по заявлению Алексеева Ю.П. о факте мошеннических действий со стороны Тимофеевой Н.П., суд приходит к выводу о том, что на момент подачи объявления о необходимости согласования проектов межевания Ответчики не имели намерения на выдел земельного участка.

В то же время суд критически относится к показаниям Ответчика Тимофеевой Н.П. и ее представителя Ростковой Л.А. в части наличия у Ответчиков волеизъявления на выдел земельного участка в 2017 году, незаконности использования обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Луч» земельного участка с кадастровым номером №, поскольку указанные показания не согласуются с иными доказательствами, имеющимися в деле.

Тимофеева Н.П., Тимофеев П.М., Тимофеева Е.Г. с кадастровым инженером Правосудовым Д.М. в 2017 году каких-либо договоров о проведении кадастровых работ не заключали. Доказательств наличия полномочий у Афанасьевой Л.А., являвшейся заказчиком кадастровых работ, представлять интересы Тимофеевых по вопросу выдела на момент публикации извещений о необходимости согласования проекта межевания суду не представлено.

Таким образом, кадастровым инженером Правосудовым Д.М. в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» договор о проведении кадастровых работ был заключен с ненадлежащим лицом.

Суду не представлено доказательств направления в установленный законом срок иными участниками общей долевой собственности возражений относительно местоположения границ и площади земельного участка, образуемого из земельного участка, кадастровый номер №, в соответствии с проектом, изготовленным кадастровым инженером Правосудовым Д.М. по заказу Афанасьевой Л.А.

Однако данное обстоятельство не имеет существенного значения для разрешения дела по существу по причине доказанности факта отсутствия волеизъявления Тимофеевых на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей по состоянию на 15 июня 2017 года.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает установленным тот факт, что на момент подачи объявления о выделе, проект межевания, оформленный в соответствии с пунктом 3 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» а также Требованиями к проекту межевания земельных участков», утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03 августа 2011 года № 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 19 сентября 2011 года № 21825), отсутствовал.

Между тем, по смыслу пункта 7 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» данный документ является единственным допустимым источником получения информации о границах и местоположении выделяемого земельного участка, право на ознакомление с которым имеет любое заинтересованное лицо в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего извещения в средствах массовой информации.

При установленных обстоятельствах суд считает процедуру выдела земельного участка в счет принадлежащих Ответчикам земельных долей нарушенной.

Также судом установлено, что образование земельного участка в соответствии с проектом, изготовленным кадастровым инженером Правосудовым Д.М., привело к нарушению требований земельного законодательства.

Согласно заключению специалиста № 41-ЗУ/19, изготовленному ООО «Регион», выдел выполнен с нарушением требований пунктов 5,6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельного участка привело к появлению чересполосицы, вкрапливанию, изломанности границ, как для образуемого земельного участка, так и для исходного. Выдел приводит к нарушению условий возможности механизированной обработки частей земельных участков, остающихся в исходном земельном участке по причине мелкоконтурности.

Вследствие образования земельного участка с кадастровым номером №, утрачена возможность рационального использования иными участниками общей долевой собственности в целях сельскохозяйственного производства восточной части поля, из которого сформирован контур № 5 образованного земельного участка, кадастровый номер №, а также части поля, оставшейся после выдела, расположенной севернее трассы М5, между контурами № 2 и № 3 образованного земельного участка, кадастровый номер №.

Выводы специалиста, отраженные в указанном заключении, основаны на исходных данных, имеющихся в материалах гражданского дела.

Не доверять заключению специалиста у суда не имеется оснований, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности специалиста в исходе дела, материалы дела не содержат, сделанные специалистом выводы научно обоснованы, противоречий в выводах специалиста не имеется, в связи, с чем заключение признаётся судом допустимым и достоверным доказательством.

Письмо Министерства сельского хозяйства от 12 марта 2019 года № 63-0-1-212/3301/2019-537, представленное представителем ответчиков в качестве доказательства рациональности сформированного кадастровым инженером Правосудовым Д.М земельного участка, не может быть принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку содержит противоречия, не основано на исходных данных.

Принимая во внимание положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым образование земельных участков не должно приводить к другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным Кодексом, другими федеральными законами, суд приходит к выводу о том, что образование земельного участка с кадастровым номером №, выделенного в счет земельных долей, принадлежащих Ответчикам, не соответствует действующему законодательству, поскольку имеются признаки нерациональности формирования объекта, вызванные нарушением требований к образованию земельных участков.

Суд принимает также во внимание доводы представителя Истца Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «ЛУЧ» об отсутствии согласия арендатора на выдел земельного участка Тимофеевыми, поскольку доказательств выражения несогласия ответчиками с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности или с условиями договора аренды такого земельного участка, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Луч» 26 февраля 2015 года, суду не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные Истцами требования являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Иванова И.М., ООО СХП «Луч» к Тимофееву П.М., Тимофеевой Е.Г., Тимофеевой Н.П. - удовлетворить.

Признать недействительным выдел участниками общей долевой собственности Тимофеевой Е.Г., Тимофеевым П.М., Тимофеевой Н.П. в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 371952 кв. м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 371952 кв. м. с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>.

Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, №, находящемся по адресу: <адрес>, в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка с кадастровым номером №№.

Меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на осуществление любых регистрационных действий по распоряжению земельным участком сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 371952 кв. м., с кадастровым номером № находящемся по адресу: <адрес> принятые определением Исаклинского районного суда Самарской области от 31 мая 2019 года - отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в апелляционном порядке, в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2019 года.

Судья:            (п/п)                        М.П. Семёнов

Копия верна.

Судья.