Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1599/2013 ~ М-1511/2013 от 16.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.12. 2013г. Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи – Больсунова А. М.,

при секретаре - Лятифовой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1599/13г. по иску Щербакова ФИО24 к Климовой ФИО25 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Щербаков ФИО26 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Климовой ФИО27. об истребовании имущества из чужого незаконного владения (л. д. 3-4).

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.09.2012 г. он с является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 500 кв. м., соответствующей материалам межевания, стоящего на кадастровом учете, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ года (л. д. 13) и кадастровой выпиской о земельном участке (л. д. 5-7).

Собственником смежного соседнего участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв. м. на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с администрацией Красноярского района Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ. является ответчик по делу Климова ФИО28, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ года (л. д. 12).

Земельный участок стоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом вышеуказанного земельного участка № № (л. д. 9-10).

Согласно поданного искового заявления истца - ответчик Климова ФИО29., задолго до приобретения Щербаковым ФИО30 земельного участка, установила забор, В итоге, линия забора проходит по участку истца, о чем Климова ФИО31. знает и не предпринимает никаких действий по освобождению незаконно занятой части земельного участка.

В настоящее время часть спорного земельного участка находиться во владении ответчика, что подтверждается схемой расположения границ, подготовленной ООО «Волжские Земли» (л. д. 16).

Согласно вышеуказанной схеме площадь занятого участка составляет S 104,98 кв. м. На предложения истца убрать ограждения с его территории Климова ФИО32 ответила отказом.

Истец считает, что незаконные действия ответчика нарушают права истца, как собственника данного земельного участка и лишают его возможности эксплуатировать, распоряжаться имуществом по своему собственному усмотрению.

Истец просит суд истребовать у ответчика (Климовой ФИО33) из чужого незаконного владения часть земельного участка площадью 104,98 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв. м. по адресу: <адрес>

09.12.2013 г. истец, в лице своего представителя – ФИО34 изменил основания своих исковых требований и просит суд истребовать у Ответчика (Климовой ФИО35) из чужого незаконного владения часть земельного участка площадью 104,98 кв. м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 500 кв.м. по адресу: Самарская область, <адрес> и устранить препятствия в пользовании путем сноса забора за свой счет (л. д. 96-98).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела – 07.11.2013 г. ответчиком по делу Климовой ФИО36. было заявлено встречное исковое заявление к Щербакову ФИО37. о признании права на земельный участок с кадастровым номером № – отсутствующим, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и прекращении записи в ЕГРП на земельный участок, с кадастровым номером № (л. д. 61-64).

В судебном заседании представитель истца Щербакова ФИО38 – ФИО39 измененные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного искового заявления, поскольку считает, что право собственности ее доверителя на спорное имущество возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.09.2012 г., заключенного между ФИО40. и Щербаковым ФИО41 в лице его представителя.

13.09.2012 года на основании межевого плана, изготовленного ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» по заявлению ФИО42., в связи с уточнением сведений о месторасположении границ и площади указанного земельного участка, в кадастровые сведения органом кадастрового учета внесены уточненные сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка с кадастровым номером № что подтверждается кадастровой выпиской, и свидетельствует о том, что земельный участок Щербакова ФИО43. имеет точные границы местоположения, что позволяет абсолютно точно определить самовольно занятую часть данного земельного участка.

Представители Климовой ФИО44 – ФИО45. и ФИО46 действующие на основании доверенностей (л. д. 65 - 67), в судебном заседании возражали против удовлетворения иска Шербакова ФИО47 по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л. д. 47). Встречные исковые требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в данном исковом заявлении (л. д. 61-64). Факта установления забора на спорном земельном участке, и не в соотвествии со сведениями государственного кадастра недвижимости не отрицали, что отражено как в тексте поданного ФИО48. встречного искового заявления (л. д. 61), так и в протоколе судебного заседания от 24.12.2013 года (л. д. 224 об.)

Третьи лица – ФИО49 в лице своих представителей - ФИО50., действующих на основании доверенностей (л. д. 139-140), дали пояснения аналогичные пояснениям по основному иску представителей истца Щербакова ФИО51 встречные исковые требования не признали по основаниям, изложенным представителем Щербакова ФИО52. (л. д. 47).

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области по доверенности ФИО53 в суд не явился, предоставил отзыв, согласно которого каких либо самостоятельных требований, в рамках настоящего дела у МКУ Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области отсутствуют. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, суду доверяет (л. д. 191-192).

Представитель третьего лица Администрации муниципального района Красноярский Самарской области И. о. Главы администрации муниципального района Красноярский ФИО54. в суд не явился, предоставил отзыв, согласно которого выдать информацию о законности постановки на государственный кадастровый учет и подлинности документов, предоставленных для регистрации земельного участка с кадастровым номером № не имеет возможности, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, составу суда доверяет, отводов, ходатайств и заявлений не имеет (л. д. 136-137).

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области по доверенности ФИО55 оставил принятие решение на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился по неизвестной причине, о дне слушания извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, специалистов, изучив материалы настоящего гражданского дела, полагает иск Щербакова А. Н. подлежит удовлетворению, встречный иск Климовой ФИО56. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Щербаков ФИО57. на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.09.2012 г. является собственником межеванного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: земельного участка, расположенного по адресу: Самарская <адрес> общей площадью 1 500 кв. м., соответствующей материалам межевания, стоящего на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ года (л. д. 13), кадастровой выпиской о земельном участке (л. д. 5-7) и сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Росреестра) (л. д. 77 - 79).

Из ответа руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области В. В. Маликова следует: «Согласно государственному кадастру недвижимости (далее - ГКН) сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> площадью 1500 кв. м., внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению ФИО58 на основании следующих документов:

- постановления Красноярской сельской администрации Красноярского района Самарской области от 12.04.1994г. № 976 «Об отводе земельного участка под строительство жилого дома»;

- договора купли-продажи земельного участка от 08.08.1995г., заключенного между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского района Самарской области и ФИО60, согласно которому ФИО59. купила земельный участок в <адрес>, площадью 0,15 га.

По заявлению ФИО61 в сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены изменения в части указания адреса - <адрес>

Далее, 13.09.2012 г. ФИО62 обратилась в орган кадастрового учета с заявлением № № о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером № с приложением межевого плана, подготовленного в связи с уточнением сведений о местоположении границ и площади указанного земельного участка.

В результате рассмотрения данного заявления органом кадастрового учета осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с астровым номером № в части внесения в ГКН сведений о местоположении границ и площади земельного участка.

Таким образом, государственный кадастровый учет вышеназванного земельного участка осуществлен на основании представленных документов.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с уточненной площадью 1500 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г. Правообладателем данного земельного участка, согласно сведениям ГКН, является Климова ФИО63

Согласно картографической основе ГКН земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными, наложение границ указанных земельных участков не выявлено.

Следует отметить, что согласно сведениям, содержащимся в архиве правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998 г.г., информация о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует.

В материалах инвентаризации земель населенного пункта <данные изъяты> также отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, содержится землеустроительное дело, подготовленное ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» Красноярского района Самарской области 2005г., на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выданное на имя Климовой ФИО64.

Собственником смежного межеванного соседнего участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 1 500. 00 кв. м. на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с администрацией Красноярского района Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. является ответчик по делу Климова ФИО65, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ года ( л. д. 12).

Земельный участок стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ г. с межеванными границами, что подтверждается кадастровым паспортом вышеуказанного земельного участка № № (л. д. 9), что свидетельствует о том, что границы земельного участка Шербакова ФИО66 так и границы земельного участка Климовой ФИО67 установлены в соответствии с требованиями закона.

Климова ФИО68. до приобретения Щербаковым ФИО69. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за пределами границы своего земельного участка установила забор, в результате чего, линия забора проходит по участку Щербакова ФИО70.Данное обстоятельство подтверждатся показаниями как представителя Шербакова ФИО71. – ФИО72., так и представителями Климовой ФИО73. - ФИО74 и не опровергнутых какими - либо иными доказательствами, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Из договора купли-продажи земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Климова ФИО75. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к землям поселений, используемый для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по указанному в договоре адресу площадью 1 500 кв. м., соответствующей материалам межевания (л. д. 154-166, 123___договор, акт приемки-передачи к договору № № ДД.ММ.ГГГГ. и кадастровый паспорт к нему л. д. 123-126).

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Описание местоположения границ земельного участка, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в Государственный кадастр недвижимости.

При этом ч. 5 ст. 38 Закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка указывается в межевом плане, составленном по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка.

Таким образом, границы земельного участка считаются определенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, если местоположение границ земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Законом о кадастре.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № (л. д. 5-7).

Истец по основному иску зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 1 500 кв. м., в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.10.2012 г. (л. д. 13).

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что межевание земельного участка, и соответственно, согласование местоположения границ земельного участка истца по основному иску выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии с пунктом 1 статьи 261 ГК РФ согласно которого территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Из представленного в дело межевого плана, изготовленного по инициативе Климовой ФИО76 и показаний специалиста ООО «Волга-ИНВЕСТ» ФИО77 следует, что при выезде на место кадастровым инженером ООО «Волга-ИНВЕСТ» - ФИО78 установлено, что фактическая площадь земельного участка в фактических границах земельного участка, используемого и огороженного Климовой ФИО79 составляет 1583 кв. м., что на 83 кв. м. больше, чем по правоустанавливающему документу.

Фактические границы земельного участка Климовой ФИО80. не соответствуют границам приобретенного ею земельного участка, налагаются на земельный участок истца, стоящий на кадастровом учете по т. н1-н2-4, отображенным на чертеже земельных участков и их частей, отображенные на листе 12 межевого плана ООО «Волга-ИНВЕСТ» (л. д. 176-190), в связи с чем, суд считает состоятельными доводы истца по первоначальному иску Щербакова ФИО81 - о нарушении его права собственности на его земельный участок.

Факт наложения границ земельного участка, принадлежащего Климовой ФИО82 и несоответствие фактической площади ее земельного участка границам и площади данного земельного участка, стоящего на кадастровом учете в ГКН подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № изготовленном ООО «Волжские Земли» и пояснениями специалиста ФИО83 данных им судебном заседании 24.12. 2013 г. Из данных пояснений следует, что расхождение в площади наложения спорных земельных участков между ООО «Волжские Земли» и ООО «Волга – ИНВЕСТ» объясняется снятием специалистами размеров спорного участка со стороны участка Шербакова ФИО84 без учета площади каменного забора, а со стороны Климовой ФИО85 с учетом площади каменного забора. Кроме того площадь наложения спорных земельных участков специалистом ООО «Волжские Земли» определялась от угла забора, а площадь наложения согласно расчета специалиста ООО «Волга – ИНВЕСТ» определялась от точки забора, с которой фактически начинается нарушение имущественного права истца. Указанная точка располагается на расстоянии 5,42 метра от угла забора, толщина забора составляет 0,48 м, общая длина забора 44,74 метра, длина забора с наложением на земельный участок составляет 39,32 метра.

В материале гражданского дела имеются два расчета по спору о границах земельного участка сторон. По расчету специалистов ООО «Волжские Земли» самовольный захват земельного участка истца ответчиком составляет 104,98 кв. м, по расчету ООО «Волга-ИНВЕСТ» самовольный захват земельного участка истца ответчиком составляет 99 кв. м. (83 кв. м. + 16 кв. м. толщина забора = 99 кв. м.) Расхождение по самозахвату площади земельного участка истца ответчиком составляет между расчетами специалистов ООО «Волжские Земли» и ООО «Волга-ИНВЕСТ» 5,98кв. м. (104,98 кв. м – 99 кв. м. = 5,98 кв. м)

Судом установлено и никем из участников процесса не оспорено, что на расстоянии 5,42 метра по длине забора от точки н 2 до точки н 4 забор ответчика проходит по территории земельного участка Климовой ФИО86

Поскольку это обстоятельство не было учтено специалистами ООО «Волжские Земли» при составлении схемы расположения земельного участка истца, кроме того указанная схема не имеет даты составления, при таких обстоятельствах суд отдает предпочтение расчетам специалиста ООО «Волга-ИНВЕСТ» кадастрового инженера ФИО87 и берет их за основу для решения спора по данному гражданскому делу.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п. 4 ст. 60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 404 от 30.06.2006 года правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Судом установлено, что правоустанавливающих документов на занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Щербакову ФИО88 а также разрешительной документации на возведение каменного забора у Климовой ФИО90 не имеется, в связи с чем, суд признает возведенный Климовой ФИО89. забор от точки н 2 до точки н 1 длиной 39.32 метра, площадью 16 кв. м самовольной постройкой, осуществленной на земельном участке, принадлежащем Шербакову ФИО91

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном Постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32).

Статья 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) в связи с чем, нарушенное право собственности Щербакова ФИО92. подлежит восстановлению путем сноса незаконно возведенного каменного забора от точки н 2 до точки н 1 длиной 39,32 метра.

Доводы истца по встречному иску – Климовой ФИО93. о том, что земельный участок истца Щербакова ФИО94 находится в другом кадастровом квартале опровергается сведениями Управления Росреестра по Самарской области (л. д. 78) и пояснениями в этой части кадастрового инженера ООО «Волга-ИВЕСТ» ФИО95 и специалиста ООО «Волжские Земли» ФИО96 (л. д. 16, 184, 226 об.), а также ответом Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от 23.12.2013 года № № согласно которого: «Дополнительно направляем в Ваш адрес распечатку публичной кадастровой карты (map.rosreest.ru) по расположению указанных выше земельных участков согласно сведений ГКН. Согласно данных сведений, накладок данных земельных участок друг на друга не усматривается».

Приложенной к ответу распечаткой публичной кадастровой карты подтверждено место расположения спорных земельных участков, из которых следует, что данные земельные участки истца и ответчика являются смежными, наложений по сведениям ГКН не усматривается, располагаются спорные земельные участки в одном квартале, а именно в квартале – №

Исковых требований, об оспаривании документа, явившегося основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка Щербакова ФИО97. – постановление Красноярской сельской администрации Красноярского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № « Об отводе земельного участка под строительство жилого дома», а так же договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского района Самарской области и ФИО99 Климова ФИО98 не предъявляла. Заявленные ее представителем по доверенности ФИО100 исковые требования, о признании отсутствующим права Щербакова ФИО101 на земельный участок с кадастровым номером № и снятии его с государственного учета, являются производными от требований о признании недействительными вышеуказанных постановления и договора.

Доводы Климовой ФИО102. и ее представителей о том, что право собственности Щербакова ФИО103 на земельный участок с кадастровым номером № нарушает их права, в том числе и на приобретение в собственность дополнительного земельного участка спорной площади суд находит несостоятельными, поскольку спорный земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Щербакову ФИО104

Согласно кадастровой выписки о земельном участке правообладателя Щербакова ФИО105, данный земельный участок, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: Под строительство жилого дома, вид права – собственность.

Указанный земельный участок ранее был предоставлен ФИО106 на основании Постановления Красноярской сельской администрации Красноярского района Самарской области «Об отводе земельного участка под строительство жилого дома» № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В материалах гражданского дела имеются ксерокопии: Постановления Красноярской сельской администрации Красноярского района Самарской области «Об отводе земельного участка под строительство жилого дома» № № от ДД.ММ.ГГГГ года мерою в 0,15 га в п. Кириллинский, Красноярского района Самарской области; Актом об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ года; Типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ года. Данные документы подтверждают факт выделения земельного участка для целей, разрешенного использования.

Из материалов землеустроительного дела по участку, расположенному по адресу: <адрес>, видно, что с заявкой на проведение работ по межеванию земельного участка обратилась 13.09.2012 года ФИО107. В акте согласования границ земельного участка к документам о межевании, подготовленным по заявке на межевание в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № от 13.09.2012 года поставил свою подпись Глава сельского поселения Красный Яр ФИО108., его подпись заверена печатью 31.08.2012 года. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № по точкам н1-н2 и № по точкам н3-н4 установлены в соответствии с законодательством.

Из отзыва Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области от 24.12.2013 года следует, что Постановлением Администрации сельского поселения Красный Яр от 27.06.2013 года, № 157 «Об уточнении адреса земельного участка Щербакова ФИО109 земельному участку принадлежащему Щербакову ФИО110, был присвоен адрес: <адрес> К отзыву приложена копия Постановления Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области от 27.06.2013 года за № 13 и копия выписки из указанного Постановления. Постанолвелние никем из сторон не оспорено, доказательств его недействительности не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 1, 8, 12, 261, 263, 304 ГК РФ, ст. ст. 6, 11.1, 36, 38, 60, 64 Земельного Кодекса РФ, ст. ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щербакова ФИО111 к Климовой ФИО112 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка площадью 104,98 кв. м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м. по адресу: <адрес>. и устранении препятствий, в пользовании земельным участком путем сноса забора за свой счет – удовлетворить частично.

Обязать Климову ФИО113 прекратить нарушение права собственности Щербакова ФИО114 на земельный участок, площадью 99 кв. м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м. по адресу: <адрес>, устранить последствия нарушения и обязать перенести забор, расположенный по адресу: <адрес> на границу спорных земельных участков за свой счет по координатным точкам: н 2-4 согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в кадастровом квартале № №, составленной ООО «Волга - ИНВЕСТ» 23.12.2013 года, в остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Климовой ФИО115 к Щербакову ФИО116 о признании права на земельный участок с кадастровым номером № – отсутствующим; снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №; прекращении записи в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером № – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение будет изготовлено 30.12.2013г.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Красноярский райсуд в 30 - дневный срок.

Судья А. М. Больсунов