Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2020 (2-1580/2019;) ~ М-1557/2019 от 14.10.2019

УИД 46RS0011-01-2019-001930-93

Гр. дело № 2-79/215-2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск                             10 февраля 2020 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кофановой И.В.,

при секретаре Семиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседания гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Корниенко Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Корниенко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 175771 рубль 51 копейка, мотивируя тем, что 05 мая 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» /далее – Банк/ и Корниенко Н.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 80000 рублей сроком погашения до 20.06.2019 года под 0,14% в день за пользование кредитом, а последняя обязалась возвратить сумму кредита с процентами за пользование кредитными денежными средствами. При этом за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Поскольку Корниенко Н.И. принятые на себя обязательства по договору не исполняет, то у нее образовалась задолженность за период с 21.03.2015 года по 26.06.2018 года в размере 1253211 рублей 43 копейки, из которой: сумма основного долга – 58828 рублей 92 копейки, сумма процентов – 89985 рублей 21 копейка, штрафные санкции – 1104397 рублей 30 копеек, с учетом снижения их размера истцом исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России – 26957 рублей 38 копеек. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 175771 рубль 51 копейка, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 4715 рублей 43 копейки.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Корниенко Н.И. возражала против удовлетворения иска.

В обоснование своих возражений Корниенко Н.И. указала, что добросовестно исполняла свои обязательства, ей не поступало ни одного оповещения о существовании долга по кредиту, она не получала ни одного требования по возмещению долга. Полагала, что срок обращения в суд пропущен, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

05 мая 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Корниенко Н.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк (кредитор) предоставил Корниенко Н.И. кредитную карту без материального носителя с лимитом кредитования 80000 рублей, дата полного погашения 20.06.2019 года, на срок 60 месяцев, и поскольку денежные средства были сняты наличными ставка процента составляла 0,14 % в день, а Корниенко Н.И. приняла на себя обязательства возвратить сумму кредита с процентами за пользование кредитом, с погашением задолженности до 20 числа каждого месяца (пункты 1, 7 заявления на выдачу кредита от 05 мая 2014 года).

05 мая 2014 года денежные средства были списаны со счета банковской карты и получены Корниенко Н.И.

Обстоятельства заключения кредитного договора и факт получения Корниенко Н.И. денежных средств в размере 80000 рублей ответчиком не оспаривались.

Учитывая, что кредитный договор № от 05 мая 2014 года, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Корниенко Н.И. с лимитом кредитования 80000 рублей 00 копеек, отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст. 812 ГК РФ, суду не представлено, а, кроме того, истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязательства по перечислению денежных средств в указанном размере выполнены в полном объеме, то есть созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно истории всех погашений клиента в полном объеме выполнены не были.

12.08.2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Приказом Центробанка России №ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», конкурсное производство продлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ответчик нерегулярно и не в полном объеме вносил необходимые платежи, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету последнее пополнение банковской карты на сумму 4286 рублей было выполнено 20 июля 2015 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженности Корниенко Н.И. по кредитному договору № от 05 мая 2014 года сумма основного долга составила 58828 рублей 92 копейки (срочный основной долг – 29007 рублей 06 копеек, просроченный основной долг – 29821 рублей 86 копеек), сумма процентов – 89985 рублей 21 копейка (сумма просроченных процентов 64495 рублей 48 копейки, срочных процентов – 1072 рубля 43 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг – 24417 рублей 30 копеек), штрафные санкции 1104397 рублей 32 копейки (штрафные санкции на просроченный основной долг 348818 рублей 38 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 755578 рублей 94 копейки), с учетом снижения их размера истцом до 26957 рублей 38 копеек (штрафные санкции на просроченный основной долг – 8513 рублей 61 копейка, штрафные санкции на просроченные проценты – 18443 рубля 77 копеек).

При этом суд принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, который признает достоверным доказательством, поскольку данный расчет составлен исходя из условий договора, в установленном порядке ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств возникла не по вине заемщика, а по вине кредитной организации, в связи с банкротством банка, о новых реквизитах заемщику известно не было, и, как следствие, истцом незаконно была рассчитана кредитная задолженность, начислены проценты за пользование кредитом и неустойка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае указанных обстоятельств по материалам дела не усматривается, отсутствуют сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для обязательства сведения.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 327 ГК РФ, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонении кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. Нотариус, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Вместе с тем, ответчик правом на внесение причитающихся с нее денежных средств на депозит нотариуса в соответствии с положениями ст. 327 ГК РФ, не воспользовалась.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» срока исковой давности для обращения в суд.

С исковым заявлением о взыскании задолженности, как это следует из оттиска штампа отделения почтовой связи на почтовом отправлении, Агентство обратилось 30 сентября 2019 года, при этом 08 октября 2018 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г. Курска от 08 ноября 2018 года в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г. Курска от 04 декабря 2018 года был отменен.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Корниенко Н.И. кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность до 20 числа каждого месяца.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Из дела видно, что последний платеж по кредиту Корниенко Н.И. внесла 20 июля 2015 года, после чего кредитные обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов ею не исполнялись.

Следовательно, срок исковой давности по платежам до 20 октября 2015 года истек, в связи с чем, задолженность по кредиту подлежит взысканию с 21 октября 2015 года, а соответственно размер кредитной задолженности подлежит уменьшению, исходя из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспаривался, по основному долгу – до 54261 рубля 91 копейки, по процентам - до 82295 рублей 31 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 7 Заявления на выдачу кредита от 05 мая 2014 года следует, что предусмотрена уплата заемщиком пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день, в случае неисполнения или частичного неисполнения Клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности.

По правилам статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер задолженности, период ее образования, то, что в течение длительного периода времени истец в суд о взыскании с ответчика просроченной задолженности не обращался, суд приходит к выводу, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ штрафных санкций: до 14478 рублей 69 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Корниенко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за рассмотрение материально-правового требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Корниенко Надежде Ивановне была уплачена государственная пошлина в общей сумме 4715 рублей 43 копейки.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с Корниенко Н.И. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4220 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 05.05.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 151035 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 54261 ░░░░░ 91 ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ 82295 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, 14478 ░░░░░░ 69 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 4220 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░