Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-632/2016 от 22.01.2016

Федеральный судья – Садов Б.Н. Дело № 22-632/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 февраля 2016 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Лободенко Г.И.

при секретаре Пискуновой К.С.

с участием:

государственного обвинителя Коваленко В.Д.

заявителя Елфимова Д.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе Елфимова Дениса Валерьевича на постановление Геленджикского городского суда от 26 октября 2015 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Елфимова Дениса Валерьевича о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., изложившей содержание судебного решения, мотивы апелляционной жалобы, выслушав заявителя Елфимова Д.В., прокурора Коваленко В.Д., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Геленджикского городского суда от 26 октября 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Елфимова Дениса Валерьевича о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания на приговор Геленджикского городского суда от 07.05.2015г., которым Елфимов Д.В. и < Ф.И.О. >5 осуждены по ч.1 ст.318 УК РФ.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал, что приговор вступил в законную силу 18.05.2015г. Осужденный Елфимов Д.В. получил копию протокола судебного заседания 24.07.2015 года.

В апелляционной жалобе Елфимов Д.В. просит постановление суда от 26.10.2015г. отменить, восстановить процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу <...>, поскольку считает, что сведения и доказательства, указанные в протоколе не соответствовали тем обстоятельствам, которые были исследованы и приобщены к уголовному делу в ходе судебных заседаний, в связи с чем, ему пришлось изготавливать стенограммы всех проведенных судебных заседаний путем прослушивания и просмотра цифровых носителей с целью объективной и обоснованной подачи замечаний на протокол судебного заседания, в том числе визуального сопоставления различий протокола судебного заседания с изготовленными стенограммами. Объем содержания стенограмм составил более 300 листов, и это заняло большое количество времени, поэтому подать замечания на протокол в течение 3 суток со дня его ознакомления, как это указывает УПК РФ, просто физически было невозможно.

В судебном заседании Елфимов Д.В. просил постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель Коваленко В.Д. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.7 ст. 259 УПК РФ - ходатайство об ознакомлении с прото­колом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, или ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.

Как видно из представленных материалов, приговор вступил в законную силу 18.05.2015г., а 21.10.2015г. осужденным Елфимовым Д.В. были принесены замечания на протокол судебного заседания, в которых он просит восстановить срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания; рассмотреть замечания на протокол и удостоверить их правильность.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства Елфимова Д.В. обоснованны, поскольку осужденный Елфимов Д.В. полу­чил копию протокола судебного заседания 24.07.2015г., о чем в справочном листе уголовного дела имеется его собственноручная запись. Более того, приговор вступил в законную силу 18.05.2015г. и уже исполнен осужденным Елфимовым Д.В. 11.07.2015г. - уплачен штраф в сумме - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Указанные в апелляционной жалобе причины пропуска процессуального срока подачи замечаний на протокол судебного заседания, судом апелляционной инстанции признаются не уважительными.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Елфимова Д.В. о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Таким образом, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.5, 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Геленджикского городского суда 26 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Елфимова Дениса Валерьевича, о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья краевого суда Г.И. Лободенко