Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2020 от 29.01.2020

                                                                                                                                                         дело № 2-149/2020

                                                                                                                                       10RS0011-01-2019-009582-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 г.                                                                                                   г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                     Панасенко Н.В.,

при секретаре          Смолиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Барышева В.А, к Блинову В.В, о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Барышев В.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 23 сентября 2016 г. между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым Блинов В.В. получил от истца денежные средства в размере 5000000 на срок до 15 декабря 2016 г. с условием о выплате вознаграждения в размере 1000 руб., при условии невозврата займа в установленный срок на сумму займа начисляются проценты в размере 5 процентов ежемесячно. Указывая, что ответчиком 25 января 2017 г. частично погашена задолженность в размере 200000 руб., оставшаяся часть долга и проценты не возвращены, истец с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с Блинова В.В. задолженность по договору займа 4800000 руб., проценты 8157666,67 руб.

В судебном заседании истец не присутствовал, его представитель Соколов Э.М., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, в представленном отзыве указали, что деньги передавались не в качестве займа, а под строительство личного дома истца и многоквартирного дома, застройщиком которого является ООО «...», то есть фактически все сделки в виде займа между истцом и ответчиком заключались с целью финансирования различных строительных объектов и фактически прикрывали отношения между сторонами. Кроме того, считают указанный договор займа ничтожным, поскольку он заключен в нарушение действующего законодательства, регулирующего правоотношения в области потребительского микрофинансового кредитования.

Принимая во внимание положения статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Установлено, что 23 сентября 2016 г. между индивидуальным предпринимателем Барышевым В.А. и Блиновым В.В. был подписан договор займа №, согласно которому займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 5000000 рублей сроком до 15 декабря 2016 г. включительно, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, выплатить вознаграждение в размере 1000 руб.

В п.1.4 договора стороны предусмотрели, что в случае если денежные средства не будут возвращены в установленный договором срок, то начисляются проценты 5% в месяц с 15 декабря 2016 г. Если возврат денежных средств по договору осуществлен не полностью и существует остаток долга на 15 декабря 2016 г., начисляются 5% в месяц на остаток долга.

Обязательства ответчика по договору займа не исполнены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из п.1, 2, 3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец передал ответчику 5000000 руб. Договор займа является возмездным. Заемщик обязуется выплатить займодавцу вознаграждение 1000 рублей. Пунктом 1.4 договора предусмотрено начисление процентов (5%) в случае невозврата займа в срок. Стороны также предусмотрели, если возврат денежных средств осуществлен не полностью и существует остаток долга на 15 декабря 2016 г., начисляются 5 % в месяц на остаток долга. Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа. 25 января 2017 г. сумма займа в размере 200000 руб. была возвращена. Оставшуюся сумму займа и начисленные проценты ФИО3 не возвратил.

Оценивая доводы ответчика о том, что денежные средства передавались не в качестве займа, а под строительство личного дома истца и многоквартирного дома, застройщиком которого является ООО «Этажи», то есть фактически все сделки в виде займа между истцом и ответчиком заключались с целью финансирования различных строительных объектов и фактически прикрывали отношения между сторонами, суд исходит из следующего.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Из представленного договора займа следует, что займодавец передает заемщику денежные средства, заемщик обязуется вернуть такую же сумму в установленный договором срок. 23 сентября 2016 г. по данному договору Блинов В.В. получил сумму 5000000 рублей, и лично расписался в расходном кассовом ордере о получении указанной денежной суммы.

Исходя из буквального толкования условий договора займа, действий сторон, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком имеется частично неисполненное обязательство по возврату денежных средств, которое не исполнено надлежащим образом.

Доказательств возникновения между сторонами иных правоотношений, в частности в связи со строительством, ответчиком не представлено.

В силу ст.ст.55, 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку доказательств исполнения обязательств возврата указанной суммы займа, соответствующих требованиям вышеприведенной нормы закона, являющихся допустимыми доказательствами согласно правилам ст.ст.161, 162, п.2 ст.812 ГК РФ, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 4800000 руб. и процентов в размере 8157666,67 руб. рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет суммы основного долга произведен истцом с учетом возврата суммы 27 января 2017 г. в размере 200000 рублей, расчет процентов произведен с 15 декабря 2016 г. по 10 октября 2019 г. (5000000 руб. *5% 41 день/30 дней) +(4800000*5%*32 месяца) +(4800000 *5 %/30 дней *17 дней)=341666,67 рублей + 7680000 рублей136000 рублей= 8157666,67 рублей. Расчет ответчиком не опровергнут.

Поскольку истцом не заявлено требование о взыскание судебных расходов, соответствующий платежный документ отсутствует в материалах дела, суд не взыскивает в пользу истца судебные расходы, вместе с этим, истец не лишен права на получение судебных расходов при предоставлении соответствующих документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования индивидуального предпринимателя Барышева В.А. к Блинову В.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Блинова В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Барышева В.А, задолженность по договору займа 4800000 рублей, проценты за пользование займом 8157666,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                      Н.В.Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2020 г.