Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2012 ~ М-40/2012 от 13.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года                 г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

с участием: истцов,ответчицы, судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по СК - Санжапова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичкова В.Ю. Новичковой М.В. Е.В. Гришаковой Г.М. к Акционерному коммерческому банку « Росбанк», Горшковой Е.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

Установил:

Новичков В.Ю., Новичкова М.В., Гришакова Г.М. обратились в Ессентукский городской суд с иском к Акционерному коммерческому банку « Росбанк», Горшковой Е.В. об освобождении имущества от ареста, наложенного ..... судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю Кочарян М.К. и исключении из описи имущества: <данные изъяты> <данные изъяты> ...... <данные изъяты> ......, <данные изъяты> ...... <данные изъяты> <данные изъяты> ...... <данные изъяты> Т, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ...... ..... вышеперечисленное имущество было у истцов изъято. В обоснование заявленных требований истцы указали, что имущество, на которое наложен арест, принадлежит Новичкову В.Ю. и Новичковой М.В. на праве общей совместной собственности, согласно приложенным товарным чекам. Просят освободить от ареста и исключить из описи вышеперечисленное имущество.

20 января 2012 года истцы, в порядке ст. 39 ГПК РФ, увеличили заявленные требования и просят исключить из описи <данные изъяты> <данные изъяты>-00, принадлежащий Гришаковой Г.М.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исках.

Ответчик Горшкова Е.В. исковые требования признала.

Представитель ответчика Акционерного коммерческого банка «Росбанк»,будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Сведений о причинах неявки представитель ответчика Акционерного коммерческого банка «Росбанк не представил.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика АКБ « Росбанк».

3-е лицо - судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по СК Санжапов А.А. просит вынести решение в соответствии с законом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, обозрев исполнительное производство ......, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст.140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Указанный способ не позволяет ответчику скрыть свои активы от взыскания. Данная мера обеспечения иска может быть применена в отношении денежных средств на счетах и в банках и имущества, которое подлежит специальному учету и регистрации, в том числе государственной.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правил очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона № 119-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 указанного Федерального закона.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г.Ессентуки от 03.02.2010 года ...... г., ..... возбуждено исполнительное производство, согласно которому с Горшковой Е.В. в пользу Акционерного коммерческого банка « Росбанк» взыскана сумма долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.51 Федерального закона № 119-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве» арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

Постановлением судебного-пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Кочорян М.К.от ..... ..... 2011 года произведен арест имущества должника Горшковой Е.В., по адресу: г.Ессентуки, ул. ......, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительских действий. Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель Кочорян М.К., в присутствии понятых и должника Горшковой Е.В., произвела опись имущества, принадлежащего Новичкову В.Ю., Новичковой М.В. и Гришаковой Г.М. в которую включено вышеперечисленное спорное имущество.

Указанные обстоятельства подтверждаются документально.

Согласно действующему законодательству судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест только на имущество, принадлежащее самому должнику.

В случае, если при наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству в опись было включено имущество, которое принадлежит другим лицам, в соответствии со ст. 92 Федерального закона № 119-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве» возможно предъявление иска об освобождении имущества от ареста или исключении его и описи.

Применительно к нормам действующего законодательства принадлежность истцу имущества должна быть подтверждена свидетельствами о наличии права собственности на включенное в акт описи имущество.

          В материалах дела имеются товарные чеки, свидетельствующие о принадлежности имущества:<данные изъяты> ......, <данные изъяты> ......, <данные изъяты>, <данные изъяты> ...... <данные изъяты> Т, <данные изъяты> ......, -Новичковой М.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ......Новичкову В.Ю., <данные изъяты> ...... Гришаковой Г.М.

Согласно свидетельству о заключении брака ...... ...... Новичков В.Ю. и Игнатенко М.В. состоят в зарегистрированном браке с ......

Изъятое и описанное судебным приставом-исполнителем имущество, приобретено в период брака в 2007-2010 г.г., следовательно, принадлежит Новичковым на праве общей совместной собственности в соответствии с ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ.

Как установлено материалами дела, 03 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Ессентуки вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от ..... в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с Горшковой Е.В., проживающей по адресу: г.Ессентуки, ул. ......

Должниками по обязательствам ответчика передБанком истцы не являются, кредитный договор заключен между Горшковой Е.В. и АКБ « Росбанк» ......

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Арест, наложенный на принадлежащее истцам имущество, считают необоснованным, поскольку данное имущество приобреталось непосредственно ими. В обоснование своих исковых требований истцами представлены товарные чеки, согласно которым имущество приобретено в ..... г.г. Новичковой М.В., Новичковым В.Ю. и Гришаковой Г.М.

Указанные товарные чеки составлены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты - дату, подпись, оттиск печати магазина и т.д. Суд признает товарные чеки допустимым доказательством по делу.

Суд оценивает указанные доказательства во взаимной связи и в совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование исковых требований и в обоснование возражений.

В соответствии с ч.3 ст. 442 ГПК РФ суд, в случае установления допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи. В данном случае исключению из описи подлежит имущество, принадлежащее истцам.

На основании всего вышеизложенного Новичкова М.В., являясь собственником, принадлежащего ей имущества -<данные изъяты> <данные изъяты> ......, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> ......, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> ...... стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>» WM ......, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> ......, стоимостью <данные изъяты> рублей, Новичков В.Ю., являясь собственником <данные изъяты>,стоимостью <данные изъяты> рублей, Гришакова Г.М., являясь собственником <данные изъяты> <данные изъяты>стоимостью <данные изъяты> рублей, в порядке ч. 1 ст. 209 ГК РФ осуществляют права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом, согласно ст. 304 ГК РФ, истцы могут требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Арест, наложенный судебным приставом-исполнителем, ограничивает права собственников, поэтому истцами, как заинтересованными лицами, обоснованно предъявлен иск об освобождении имущества от наложения ареста, в порядке защиты права их частной собственности.

Суд приходит к выводу о том, что все имущество, указанное в Акте о наложении ареста (описи имущества) было приобретено истцами, что подтверждается товарными чеками на товары.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.Все указанные обстоятельства, позволяют суду принять признание иска ответчицей Горшковой Е.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и считает подлежащими удовлетворению требования истцов об освобождении от ареста, принадлежащего им имущества, произведенного ..... судебным приставом-исполнителем Ессентукского отдела УФССП РФ по СК Кочорян М.К.

При этом судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Указанные последствия признания иска сторонам понятны и они с ними согласны.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Новичкова В.Ю. Новичковой М.В. Гришаковой Г.М. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк», Горшковой Е.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, удовлетворить.

Освободить следующее имущество от наложения ареста, исключив его из описи по акту от .....:

-<данные изъяты> принадлежащие Новичковой М.В. М.В.

-<данные изъяты><данные изъяты> принадлежащие Новичкову В.Ю.

<данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий Гришаковой Г.М.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий:      Аветисова Е.А.