Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2013 (2-3210/2012;) ~ М-3458/2012 от 07.12.2012

Дело № 2-350/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2013 года                                г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Парфеновой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» к Дятлову Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа пайщику кооператива,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Росгражданкредит» (далее по тексту КПКГ «Росгражданкредит») обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с Дятлова Ю.А. сумму долга по договору займа пайщика кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, проценты за пользование суммой – *** рублей, неустойку – ****** рубля. В обоснование иска указал, что между КПКГ «Росгражданкредит» и Дятловым Ю.А. заключен договор займа пайщику кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии п. 1 договора займодавец предоставляет заемщику заем из фонда финансовой взаимопомощи в сумме ***** рублей, а заемщик обязуется в определенный настоящим договором срок возвратить указанную сумму и проценты, начисленные в соответствии с разделом 2 договора. Сумма займа передается заемщику сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ За пользование суммой займа заемщик уплачивает ********% в месяц до полного погашения задолженности. Согласно п. 2.1. договора заемщик обязан возвратить сумму займа наличными денежными средствами в кассу заимодавца, в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен погашать сумму займа и оплачивать проценты за пользование суммой займа до полного погашения задолженности и возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил займ Дятлову Ю.А. в размере и на условиях, предусмотренных договором займа. Дятлов Ю.А. взятые на себя обязательства должным образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма займа погашена в размере **** рублей. Сумма погашенных процентов за тот же период составляет *** рублей. Оставшуюся сумму Дятлов Ю.А. не вернул, в результате чего образовалась задолженность. В связи с этим истец просит взыскать сумму основного долга по договору займа в размере ** рублей, проценты за пользование суммой займа в размере ****** рублей, неустойку в размере ******** рубля.

Представитель истца КПКГ «Росгражданкредит» Зверкова Е.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Дятлов Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от 12 ноября 2001 года и пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).В соответствии с п.12. Совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и высшего арбитражного суда РФ от 28 декабря 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие части первой Гражданского Кодекса РФ», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом, необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Росгражданкредит» (займодавец) и Дятловым Ю.А. (заемщик), заключен договор займа № на сумму ****** рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под *****% в месяц, до дня возврата суммы займа. Проценты по данному договору займа начисляются в соответствии с графиком платежей (л.д.5-8).

КПКГ «Росгражданкредит» со своей стороны исполнил обязанности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил Дятлову Ю.А. заем в сроки и на условиях, предусмотренных соглашением сторон, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о получении им ****** рублей (л.д.11).

В соответствии с п.п. 3.1.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ при не внесении суммы займа или процентов за пользование суммой займа в кассу займодавца в срок, определенный в соответствии с графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере ******* % от невыплаченной суммы займа или процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки до дня ее внесения займодавцу.

    В соответствии с графиком платежей к договору займа, заемщик обязан возвратить всю сумму займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно расчету задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом, сумма задолженности Дятлова Ю.А. составляет ****** рубля, из них: *** рублей – сумма основного долга по невозвращенному займу, ***** рублей – проценты за пользование займом, ****** рубля – неустойка за несвоевременное внесение платежей.

При этом, срок исковой давности по основному требованию в данном случае истек, поскольку срок возврата займа был установлен ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока на его предъявление в связи с чем, истек и срок исковой давности о взыскании суммы займа, процентов и неустойки.

В п. 2.3 договора стороны не оговорили условие, о том, что проценты должны выплачиваться до фактического пользования кредитом. Как следует из условий договора, проценты ответчик выплачивает по день возврата включительно, днем возврата в данном случае считается ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истек срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов за пользование займом, так как стороны не оговорили условие выплаты процентов по договору до фактического возврата процентов.

Стороны в кредитном договоре не определили выплату процентов за пользование кредитом до момента фактической выплаты займа, а указали, что заем и проценты за пользование суммой займа начисляются по день возврата суммы займа включительно. День возврата займа оговорен в договоре и установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от 12 ноября 2001 года и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», которым установлено, что «Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита)», суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что стороны договора займа установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита).

В соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, суд полагает, что истец утрачивает право на взыскание основанного долга и как следствие по всем основным требованиям о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки за невнесение заемщиком суммы займа в срок.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу установлены, в материалах дела имеется достаточно доказательств для разрешения спора по существу, свидетельствующих о пропуске КПКГ «Рогражданкредит» срока исковой давности для предъявления исковых требований к Дятлову Ю.А., которым заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым в иске КПКГ «Рогражданкредит» к Дятлову Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа пайщику кооператива, отказать в полном объеме.

Учитывая, что истцу судом была предоставлена отсрочки уплата государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, с КПКГ «Росгражданкредит» подлежит взысканию в соответствии со ст. 1-3 ГПК РФ государственная пошлина в доход государства в сумме *****.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Росгражданкредит» в иске к Дятлову Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа пайщику кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга ******* рублей, процентов за пользование суммой займа ****** рублей, неустойки в размере ****** рубля, в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» государственную пошлину в доход бюджета в размере ****.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 11 января 2013 года.

    Судья