Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3055/2012 от 16.10.2012

Председательствующий Володин В.Н. Дело №22-3055/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 15 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Головина И.Н.,

судей Алфимова А.Н. и Сапунова В.А.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Кургана Третьякова И.А., кассационной жалобе представителя потерпевшей К.Р. – К.С. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 13 сентября 2012 года, по которому

Салтыков Никита Валерьевич, родившийся <...> в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, установлены конкретные ограничения.

Постановлено в удовлетворении гражданского иска потерпевшей К.Р. о взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Алфимова А.Н., изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления, кассационной жалобы представителя потерпевшей, выступление прокурора Булыгина А.И., поддержавшего доводы кассационного представления и представителя потерпевшей К.Р. – К.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение осужденного Салтыкова Н.В. и его защитника – адвоката Гранкина М.И., просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному по правилам ст. 316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, Салтыков признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К.Р., совершенном 14 мая 2012 года в г. Кургане, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Салтыков виновным себя признал полностью.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Кургана Третьяков И.А. находит приговор несправедливым и подлежащим отмене в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Салтыкову наказания, поскольку оно не соответствует требованиям и принципам уголовного закона.

Считает, что суд в нарушение требований закона, вопреки принципам соразмерности и разумности, необоснованно отказал в удовлетворении заявленного представителем потерпевшей гражданского иска.

В возражениях на кассационное представление защитник осужденного – адвокат Гранкин М.И. считает назначенное Салтыкову наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель потерпевшей К.Р. – К.С. просит приговор отменить, поскольку Салтыкову назначено чрезмерно мягкое наказание.

Указывает, что Салтыков умышленно нарушил правила дорожного движения, превысив скорость, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

Судом не принято во внимание то, что Салтыков заочно обучается в г. Тюмени, что является препятствием для осуществление за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в период прохождения сессии.

Полагает, что суд необоснованно не назначил Салтыкову дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, а также отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о возмещении морального вреда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы представителя потерпевшей, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Как следует из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Салтыкова в совершении инкриминируемого ему преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вопреки доводам жалобы наказание, виде ограничения свободы назначено Салтыкову в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, семейного положения осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление.

Согласно характеристикам, оглашенным в судебном заседании, Салтыков по месту жительства и прежнему месту учебы – МБОУ «СОШ №№» характеризуется положительно.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде ограничения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ мотивированы и являются правильными.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного, а также данных о личности осужденного.

Довод кассационной жалобы представителя потерпевшей о не назначении Салтыкову дополнительного наказания является несостоятельным, поскольку дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами при назначении основного наказания в виде ограничения свободы санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусмотрено, а в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ данное дополнительное наказание может быть назначено, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного суд признает невозможным сохранения за ним права заниматься определенной деятельностью. Таких оснований по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Размер компенсации морального вреда, возмещенный осужденным, соответствует степени вины нарушителя, обстоятельствам дела, с учетом физических и нравственных страданий потерпевшей, а также требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 13 сентября 2012 года в отношении Салтыкова Никиты Валерьевича оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи