Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4786/2010 от 28.09.2010

Судья Чубов Т.Г. Дело № 22-4786/10

Кассационное определение

г. Ставрополь 20 октября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

судей Юрасова Ю.А. и Каблова А.М.

рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2010 года кассационное представление и дополнение к нему помощника прокурора г.Кисловодска Ковалева М.А. на приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 августа 2010 года, которым

Маков Э.А.,ранее не судимый.

О п р а в д а н:

По предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, за непричастностью к совершению данных преступлений, по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.139 УК РФ, за отсутствием события преступления.

Эти же приговором Маков Э.А.:

О с у ж д е н:

По п.п. «а, б» ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, правоохранительных органах сроком на 2 года.

По ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определенно окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, правоохранительных органах сроком на 2 года со штрафом в сумме 5000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ постановлено, назначенное наказания в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Маков Э.А. обязан не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Тер-Аракелов А.Ю.,ранее не судимый.

О п р а в д а н:

По предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, за непричастностью к совершению данных преступлений, по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.139 УК РФ, за отсутствием события преступления.

Эти же приговором Тер-Аракелов А.Ю.:

О с у ж д е н:

По п.п. «а, б» ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, правоохранительных органах сроком на 2 года.

По ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определенно окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, правоохранительных органах сроком на 2 года со штрафом в сумме 5000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ постановлено, назначенное наказания в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Тер-Аракелов А.Ю. обязан не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Куприянов Д.А.,ранее не судимый.

О с у ж д е н:

По ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа.

По ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определенно окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ постановлено, назначенное наказания считать условным с испытательным сроком 3 года.

Куприянов Д.А. обязан не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

При изложенных в приговоре обстоятельствах Маков Э.А., Тер-Аракелов А.Ю. признаны виновными в совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенное с применением насилия и угрозой применения насилия, с применением специальных средств.

Они же при изложенных в приговоре обстоятельствах признаны виновными в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

При изложенных в приговоре обстоятельствах Куприянов Д.А. признан виновным в пособничестве в совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Он же при изложенных в приговоре обстоятельствах признан виновным в угрозе применения насилия в отношении представителя власти с использованием им своих должностных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Юрасова Ю.А., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационного представления и дополнение к нему, мнение прокурора Степанова Р.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Маков Э.А. и Тер-Аракелов А.Ю. органами предварительного следствия обвинялись в незаконном проникновении в жилище, совершенном с применением насилия, с использованием своего служебного положения; в похищении у Холодного А.А. других важных личных документов, а именно военного билета и водительского удостоверения; в открытом хищении во время проведения инсценированного обыска по адресу: г.Кисловодск, денежных средств принадлежащих Х.

В кассационном представлении и в дополнение к нему помощник прокурора г.Кисловодска Ковалев М.А. не оспаривая доказанности и квалификации действий осужденных, считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, ввиду назначения наказания, которое по своему виду не соответствует тяжести преступлений. Полагает, что судом придано чрезмерное значение наличие на иждивении у осужденных родителей, бабушки, поскольку все эти лица получают пособие государства – пенсию. Назначая условное наказание, суд недостаточно полно оценил характер общественной опасности совершенных Маковым Э.А., Тер-Аракеловым А.Ю., Куприяновым Д.А. преступлений, который зависит как от установленных судом объекта посягательства, формы вины, так и от категории инкриминируемых преступлений, в данном случае совершением 2 тяжких преступлений Маковым Э.А. и Тер-Аракеловым А.Ю., 1 тяжкого преступления и 1 преступления средней тяжести – Куприяновым Д.А., которые характеризуются как умышленные преступления и имеют повышенную степень общественной опасности с учетом обстоятельств содеянного. Маков Э.А., Тер-Аракелов А.А., являлись должностными лицами, «выступали» не как частное, а как официальное лицо, представители власти – правоохранительных органов, задачами которых является защита конституционных прав, законных интересов граждан, общества и государства. В результате совершенных осужденными преступлений были существенно нарушены права и интересы граждан, общества и государства, выразившиеся, в том числе, в подрыве авторитета органов власти, подрыве нормальной деятельности правоохранительных органов. Кроме того, судом не принято во внимание в качестве обстоятельств характеризующих личность то обстоятельство, что осужденные Маков Э.А. и Тер-Аракелов А.Ю. вину в инкриминируемых им преступлениях не признали, в содеянном не раскаялись. Считает, что указанные обстоятельства совершения преступления, безусловно, указывают на его повышенную общественную опасность. Таким образом, назначенное Макову Э.А., Тер-Аракелову А.Ю., Куприянову Д.А. наказание не отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретным обстоятельствам дела. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Обсудив доводы кассационного представления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Макова Э.А.,Тер-Аракелова А.Ю. и Куприянова Д.А. законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора лишь в той части, в которой оно обжаловано.

С доводами кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного Макову Э.А., Тер-Аракелову А.Ю., Куприянову Д.А. наказания согласиться нельзя.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности осужденных.

При назначении наказания Макову Э.А. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел явку с повинной, положительную характеристику, наличие нетрудоспособных родителей. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Так же, суд при назначении наказания учел то, что Маков Э.А. ранее не судим.

При назначении наказания Тер-Аракелову А.Ю. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику, беременность супруги и нетрудоспособность матери. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Так же, суд при назначении наказания учел то, что Тер-Аракелову А.Ю. ранее не судим.

При назначении наказания Куприянову Д.А. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелого заболевания, положительную характеристику, наличие нетрудоспособных иждивенцев. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Так же, суд при назначении наказания учел то, что Куприянов Д.А. ранее не судим.

Приведя мотивы, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы, применил в отношении них ст. 73 УК РФ. Убедительных данных в опровержение такого вывода суда в представлении не приведено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационного представления помощника прокурора г.Кисловодска Ковалева М.А.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Кисловодского городского суда от 18 августа 2010 года в отношении Макова Э.А.,Тер-Аракелова А.Ю. и Куприянова Д.А. оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи