Решение по делу № 2-534/2018 ~ М-159/2018 от 26.01.2018

Дело № 2-534/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2018 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шлемовой Г.В.

при секретаре: Нелюбиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АИЖК» к Варламову Николаю Викторовичу, Варламовой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

АО « АИЖК» обратилось в суд с иском к Варламову Н.В., Варламовой И.В., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.12.2017 года в размере 745896,33руб., в том числе основной долг – 737973,17руб., проценты – 5337,1руб., неустойка – 2586,06руб., обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 933 600 руб. Кроме того, просило взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16 659руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором займа № от 29 марта 2013 года ООО «<данные изъяты>» предоставило займ ответчикам в размере 1235000руб. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых на срок до 29.02.2028 для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Запись об ипотеке произведена в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним -03 апреля 2013 года. Законным владельцем закладной является истец, и ему принадлежат права кредитора и права залогодержателя по обязательству. С июня 2015 г. обязательства по оплате ежемесячных платежей ответчиками исполняются ненадлежащим образом. Платежи вносятся с нарушением сроков, установленных договором, и в недостаточном размере. Ответчику направлялось требование по возврату кредита и уплате процентов, которое оставлено без исполнения. По состоянию на 21 декабря 2017 года рыночная стоимость квартиры составила 1167 000 руб.

Представитель истца АО «АИЖК» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Варламов Н.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что просроченную задолженность погасил, вошел в график, представил справку и квитанцию в подтверждение внесение денежных средств.

Ответчик Варламова И.В. в судебное заседание 23 марта 2018 г. после перерыва не явилась. Явившись в судебное заседание 19.03.2018 возражений по иску не имела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что между ООО « <данные изъяты>» и Варламовым Н.В., Варламовой И.В. 29.03.2013 заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 235 000 руб. на срок по 29.02.2028 с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 1.2 договора займа денежные средства предоставляются для приобретения ответчиками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1380 000 руб.

На основании договора купли-продажи от 29.03.2013 Варламовой И.В., Варламову Н.В. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>

Исполнение обязательств заемщика было обеспечено ипотекой приобретаемой квартиры. Права заимодавца по договору займа удостоверены закладной от 29 марта 2013 г., в соответствии с которой денежная оценка предмета ипотеки составила 1380 000 руб.

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от 29.03.2013, ответчиками не оспорен.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» исполнило обязательства по договору займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа № от 29.03.2013 года, графиком возврата кредита и уплаты процентов, платежным поручением № от 29 марта 2013 года, закладной, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

На основании договора купли-продажи закладных № от 01 февраля 2013 г. права по закладной переданы АО " Агентство по ипотечному жилищному кредитованию " (АО «АИЖК).

Ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, допустил просрочку платежей с июня 2015 года, в связи с чем, по состоянию на 21 декабря 2017 г. задолженность ответчика по договору займа составила 745896,33руб., в том числе основной долг – 737973,17руб., проценты – 5337,1руб., неустойка – 2586,06руб.

21 ноября 2017 года в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении просроченной задолженности в срок до 21 декабря 2017 года.

26.01.2018 в суд поступило исковое заявление АО «АИЖК» о взыскании заложенности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа по 20.03.2018 оплачена сумма в размере 30000руб.

Согласно справки от 23.03.2018 по состоянию на 23.03.2018 просроченная задолженность отсутствует.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ответчики вошли в график платежей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, просрочки внесения платежей, сами по себе, не являются основанием для досрочного взыскания кредита.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. 401, 403, 404 ГК РФ) лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая, что на момент разрешения спора по существу задолженность по графику платежей была погашена ответчиками в полном объеме, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований АО «АИЖК» о досрочном взыскании кредита.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Исходя из общеправового принципа справедливости, защита прав кредитора и имущественного права залогодателя, заключившего соглашение о залоге в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено существенного нарушения ответчиками исполнения обязательств, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, что является крайней мерой ответственности за неисполнение обязательств, не имеется.

Поскольку ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа от 29.03.2013 года внесены денежные средства, только после обращения истца в суд, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 659руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АИЖК» к Варламову Николаю Викторовичу, Варламовой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с Варламова Николая Викторовича, Варламовой Ирины Викторовны в пользу АО «АИЖК» судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 16 659 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.

Председательствующий: