Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4966/2013 ~ М-3395/2013 от 12.08.2013

Дело № У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Е. об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Е. обратился в суд с заявлением о признании решения администрации Октябрьского района г. Красноярска об отказе в удовлетворении заявления от 30 июля 2013 года о выдаче заключения о возможности быть кандидатом в опекуны незаконным.

Требования мотивировала тем, что родная сестра заявителя Д. находится в местах лишения свободы, а её дети – Б., 06 декабря 2004 года рождения, В., 23 декабря 2007 года рождения, Г., 09 июня 2010 года рождения, остались без попечения родителей. Старшие дети в настоящее время проживают вместе с заявителем, которой собраны все необходимые документы для установления опеки над её родными племянниками, однако препятствием для установления опеки в оспариваемом решении Управления образования администрации Октябрьского района г. Красноярска «Об отказе в выдаче заключения о возможности быть кандидатом в опекуны» № У от 05 августа 2013 года указано наличие у заявителя судимостей. Вместе с тем, заявитель указывает, что судимости погашены, а в праве на опеку ей отказано без учета нравственных и иных её личных качеств, отношения к детям, согласия детей, культурных и этнических особенностей цыганской национальности. При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, считает, что решение Управления образования администрации Октябрьского района г. Красноярска «Об отказе в выдаче заключения о возможности быть кандидатом в опекуны» № У от 05 августа 2013 года не может быть признано законным, поскольку имеет место нарушение действующего законодательства об опеке (судимости заявителя погашены).

В судебном заседании заявитель Е. и её адвокат Ж., действующий на основании ордера и удостоверения адвоката, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснили, что Е. в настоящее время юридически не судима, поэтому положения ч. 1 ст. 146 Семейного кодекса РФ не подлежат применению, поскольку Е. имела право на установление опеки над своими несовершеннолетними племянниками до вступления в силу данного положения закона.

В судебном заседании представитель Управления образования администрации Октябрьского района г. Красноярска А. (по доверенности) просила в удовлетворении заявления Е. отказать в связи с его необоснованностью, указав, что решение Управления образования администрации Октябрьского района г. Красноярска «Об отказе в выдаче заключения о возможности быть кандидатом в опекуны» № У от 05 августа 2013 года принято в строгом соответствии с действующим законодательством, а именно с абзацем 3 п. 1 ст. 146 Семейного кодекса РФ, устанавливающего, что не могут быть назначены опекунами лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, полагает необходимым в удовлетворении заявления Е. отказать по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Исходя из положений ст. 258 ГПК Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГК РФ опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства.

Как следует из положений абз. 3 ч. 1 ст. 146 Семейного кодекса РФ опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами (попечителями) лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности

В силу ст. 2 ФЗ от 23.12.2010 N 386-ФЗ «О внесении изменений в статьи 127 и 146 Семейного кодекса Российской Федерации» положения абзацев третьего и четвертого пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются к правоотношениям, возникшим на основании актов органов опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя ребенку, принятых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В ст. 10 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» установлен порядок определения лиц, имеющих право быть опекунами или попечителями. Так, в силу ч. 1 и ч. 2 указанной нормы закона требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации. В целях получения сведений о личности предполагаемого опекуна или попечителя орган опеки и попечительства вправе требовать от гражданина, подавшего заявление о назначении его опекуном или попечителем, предоставления сведений о себе, а также запрашивать информацию о нем в органах внутренних дел, органах записи актов гражданского состояния, медицинских и иных организациях. Орган опеки и попечительства вправе требовать предоставления только той информации о гражданине, которая позволит установить его способность исполнять обязанности опекуна или попечителя. Перечень документов, предоставляемых гражданином, подавшим заявление о назначении его опекуном или попечителем, сроки предоставления таких документов определяются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 11 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опека и попечительство устанавливаются в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а в отношении несовершеннолетних граждан также в случаях, установленных Семейным кодексом Российской Федерации. Опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна или попечителя. Основанием возникновения отношений между опекуном или попечителем и подопечным является акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя. В акте органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя может быть указан срок действия полномочий опекуна или попечителя, определяемый периодом или указанием на наступление определенного события.

В силу ст. 12 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» в случаях, если в интересах недееспособного или не полностью дееспособного гражданина ему необходимо немедленно назначить опекуна или попечителя, орган опеки и попечительства вправе принять акт о временном назначении опекуна или попечителя (акт о предварительных опеке или попечительстве), в том числе при отобрании ребенка у родителей или лиц, их заменяющих, на основании статьи 77 Семейного кодекса Российской Федерации и нецелесообразности помещения ребенка в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Опекуном или попечителем в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, может быть временно назначен только совершеннолетний дееспособный гражданин. Принятие акта о предварительных опеке или попечительстве допускается при условии предоставления указанным лицом документа, удостоверяющего личность, а также обследования органом опеки и попечительства условий его жизни. Проведение предварительной проверки сведений о личности опекуна или попечителя в соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 настоящего Федерального закона не требуется. Предварительные опека или попечительство прекращаются, если до истечения шести месяцев со дня принятия акта о временном назначении опекуна или попечителя временно назначенные опекун или попечитель не будет назначен опекуном или попечителем в общем порядке. При наличии исключительных обстоятельств указанный срок может быть увеличен до восьми месяцев. В случае, если орган опеки и попечительства назначил в установленный срок в общем порядке опекуном или попечителем лицо, исполнявшее обязанности в силу предварительных опеки или попечительства, права и обязанности опекуна или попечителя считаются возникшими с момента принятия акта о временном назначении опекуна или попечителя.

Исходя из смысла названных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что установление временной опеки не возлагает на органы опеки обязанность установления постоянной опеки, а фактором, препятствующим установлению опеки, служит наличие судимости, в том числе погашенной, за преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Как видно из материалов дела, 05 августа 2013 года Управлением образования администрации Октябрьского района в г. Красноярске принято решение об отказе Е. в выдаче заключения о возможности быть кандидатом в опекуны, поскольку согласно справки ИЦ МВД России по Красноярскому краю от 29 мая 2013 года № У в отношении Е. имеются сведения о судимости на территории РФ:

- 11 марта 1997 года осуждена Октябрьским районным судом по ст. 224 ч. 2 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы; судимость погашена на основании ст. 86 УК РФ;

- 10 июня 2003 года осуждена Октябрьским районным судом г. Красноярска по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; судимость погашена на основании ст. 86 УК РФ;

- имеются сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории РФ: 1996 г. Ачинский городской суд, ст. 181 ч. 1 УК РФ, прекращение 21 февраля 1996 года на основании ст. 6 УПК РСФСР.

В своем заявлении Е. ссылается на то, что она считается юридически не судимой, иных оснований для отказа ей в выдаче заключения о возможности быть кандидатом в опекуны не установлено.

Однако, суд, исследовав материалы дела, исходя из толкования абз. 3 ч. 1 ст. 146 Семейного кодекса РФ, приходит к выходу, что нарушений действующего законодательства при принятии обжалуемого решения Управлением образования администрации Октябрьского района г. Красноярска не допущено по следующим основаниям.

Наличие погашенных судимостей за преступления против здоровья населения и общественной нравственности при обращении с заявлением о выдаче заключения о возможности быть кандидатом в опекуны является препятствием в силу закона для выдачи положительного заключения о возможности быть кандидатом в опекуны.

Поскольку опекун, осуществляющий воспитание несовершеннолетних, является законным представителем несовершеннолетних, вступает с ними в непосредственный контакт и несет повышенную ответственность за их безопасность, обучение, воспитание, развитие, он не должен представлять угрозу их жизни, здоровью и нравственности.

Исходя из этого при осуществлении правового регулирования в сфере опекунства над несовершеннолетними федеральный законодатель - в целях обеспечения приоритетной государственной защиты несовершеннолетних, включая их защиту от преступных посягательств и негативного влияния, - установил необходимые ограничения в отношении возможности стать опекунами лиц, поведение и морально-нравственные качества которых могут свидетельствовать о наличии угрозы для жизни, физического и психического здоровья, нравственности несовершеннолетних. В частности, установление запрета на возможность стать опекуном несовершеннолетних для лиц, совершивших определенные преступления, выступает в качестве меры защиты несовершеннолетних, не способных в силу возраста эффективно противодействовать преступным посягательствам либо негативному воздействию на собственную психику.

Норма ст. 2 ФЗ от 23.12.2010 N 386-ФЗ «О внесении изменений в статьи 127 и 146 Семейного кодекса Российской Федерации» о том, что положения абзацев третьего и четвертого пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются к правоотношениям, возникшим на основании актов органов опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя ребенку, принятых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, не применимы в случае заявителя, поскольку она не обращалась в органы опеки с заявлением о назначении опекуна до вступления в силу абз. 3 ч. 1 ст. 146 Семейного кодекса РФ.

Нарушений действующего законодательства при принятии Управлением образования администрации Октябрьского района г. Красноярска оспариваемого решения не выявлено.

В своем заявлении Е. также ссылается на то, что она назначена опекуном несовершеннолетней племянницы Г. предварительно на основании распоряжения администрации Свердловского района г. Красноярска № У от 31 мая 2013 года. Вместе с тем, как следует из приведенных выше норм ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», предварительная опека назначается без проведения проверки и не является основанием установления опеки постоянной, срок предварительной опеки истек (была установлена на 1 месяц).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Е., поскольку на момент рассмотрения судом требований заявителя его права, свободы и интересы оспариваемым решением не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Е. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 254, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░