Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1663/2015 ~ М-1506/2015 от 03.08.2015

Дело №2-1663/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015г.    г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Романовой П.В., с участием истца Федечкина О.А., его представителя Гусева А.С., ответчика Фролова Е.Б., представителя ответчика Безруковой О.Н., представителя Павлово-Посадского отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Володиной Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федечкина О.А. к Фролову Е.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

По иску Фролова Е.Б. к Федечкину О.А., Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Московской области, об исправлении кадастровой ошибки, определении границ земельного участка, демонтажа и засыпки колодца для сточных вод и канализационного отстойника, обязании оборудовании гаража водостоками и снегозадержателями.

Установил:

Федечкин О.А. обратился в суд с иском к Фролову Е.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором указывает, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> Право собственности Федечкин О.А. приобрел в порядке наследования по закону после смерти своего отца Федечкина А.Д.

Ранее данный земельный участок был предоставлен его отцу собственность на основании решения Главы Администрации Павлово- Посадского района № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ему было выдано свидетельство №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей.

27.01.2003года Федечкин О.А. зарегистрировал право собственности на данный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 декабря 2014 года, запись в Един государственном реестре за номером №

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, границы земельного участка отмежеваны с определением границ в системе координат <данные изъяты>, зона <данные изъяты>.

Собственником соседнего участка №№ является ответчик Фролов Е.Б. В настоящее время у Федечкина О.А. имеется спор с ответчиком Фроловым Е.Б., по смежной границе, так как поставленный ответчиком забор не соответствует местоположению границы указанной в описании местоположения границ земельного участка и поворотных точек границ земельного участка принадлежащих Федечкину О.А.

Федечкин О.А. просит суд обязать Фролова Е.Б. освободить части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем переноса забора по смежной границе, на <данные изъяты>. в сторону с участком д.№ и приведении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с результатами кадастровых работ, а именно в соответствии с местоположением границ указанных в описании местоположения границ земельного участка и поворотных точек границ земельного участка в системе координат <данные изъяты>, зона №,

Фролов Е.Б. не согласившись с исковыми требованиями Федечкина О.А., подал встречный иск, в котором указывает, что Федечкин О.А. собственник смежного земельного участка №№, с кадастровым №, - умышленно не проинформировав Фролова Е.Б. о том, что проводится согласование изменения кадастровых границ его участка, вместе с кадастровым инженером ООО Корпорация «Недвижимость» Муханиной В.В. оформили соответствующий протокол согласования границ.

На основании документов, представленных заявителем с №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в последствии органом кадастрового учета №№ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области было принято решение «Об учете изменений объекта недвижимости» № № от 13.11.2014г. Эти изменения кадастровых границ участка №№ затем были внесены в государственный кадастр недвижимости.

В результате новая кадастровая граница между их смежными земельными участками «залезла» на территорию участка Фролова Е.Б., а именно зашла за разделяющий участки забор, по всей его длине более чем на <данные изъяты> м. в сторону земельного участка Фролова Е.Б..

Забор был установлен более 20 лет назад, а его фактическое местоположение строго соответствует положению границы между смежными земельными участками №№ и №№, проложенной при исходном межевании, СНТ «<данные изъяты>» в момент землеустройства.

Расположение забора между участками никогда не менялось. Возраст забора и соответствие его фактического положения изначально проложенным границам, зафиксированным в Генеральном плане СНТ «<данные изъяты>», подтверждается прилагаемыми к настоящему иску заключениями специалиста Соловьева С.Н., Межевым планом участка №№, разработанным ООО «ЦКН» (Группа компаний «Гильдия инженеров», г.Москва), Планом границ земельного участка №№, составленным ООО «Диан-Кадастр» (г.<адрес>), Строительной экспертизой ООО «СВ Строй Актив» (г<адрес>).

При проведении геодезических работ по определению новых кадастровых границ участка №№ с кадастровым №№, замеры опорных геодезических точек на общей границе с моим земельным участком №№ с кадастровым №№, производились вопреки установленным правилам не по разделительному забору, существующему на местности более 20 лет.

При разработке межевого плана земельного участка №№ с кадастровым №№, была выявлена допущенная кадастровая ошибка, о чем было заявлено в заключении кадастрового инженера Марковской Е.А. ООО «ЦКН» и вытекает из Плана границ земельного участка, составленного ООО «Диан-Кадастр».

Более того, было установлено, что фактическая площадь земельного участка Фролова Е.Б. меньше площади, указанной в Постановлении Главы Администрации Павлово-Посадского р-на Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., Свидетельстве о государственной регистрации права собственности, а именно площадь земельного участка Фролова Е.Б., по факту на <данные изъяты> кв.м меньше: <данные изъяты> кв.м вместо <данные изъяты> кв.м.

Факт того, что в настоящее время площадь земельного участка Фролова Е.Б. меньше его площади, указанной в правоустанавливающих документах подтверждена также Актом проверки органом Павлово-Посадского муниципального земельного контроля соблюдения земельного законодательства физическим лицом №№ от 30.06.2015.

В результате неправомерных действий Федечкина О.А., из-за допущенной кадастровой ошибки, выразившейся в накладке границ смежных земельных участков №№ и №№, площадь земельного участка Фролова Е.Б., снова уменьшилась еще на <данные изъяты> кв.м. Тем самым Ответчик фактически произвел самозахват части земельного участка Фролова Е.Б., чем нарушил его право.

Более того, в непосредственной близости от забора, который Фролов Е.Б. построил на свои средства вместе с отцом Федечкина О.А., в ДД.ММ.ГГГГ году, собственник участка №№ Федечкин О.А., - без согласования с Фроловым Е.Б. построил гараж, расстояние от стены гаража до забора менее <данные изъяты>., под забор на расстоянии <данные изъяты> он возвел колодец для сточных вод, а также канализационный отстойник, что является нарушением строительных норм и правил СНиП 30-02-97. Наличие этих нарушений подтверждено результатами Строительной экспертизы забора, проведенной компанией «СВ Строй Актив», и соответствующим Заключением специалиста Соловьева С.В.

Фролов Е.Б. считает, что упомянутая кадастровая ошибка в определении границ участка №№ с кадастровым №№ носит умышленный характер, поскольку ответчик Федечкин О.А. явно надеется, что это освободит его от необходимости исправить ранее допущенные им нарушения СНиП 30-02-97. Последним обстоятельством мотивирован осуществленный Ответчиком перенос в кадастре смежной границы земельного участка №№ с кадастровым №№, за существующий разделительный забор вглубь земельного участка с кадастровым №№ При этом кадастровый инженер Корпорации «Недвижимость» Муханина В.В. поставила на учет земельный участок №№ как вновь образованный, а не как ранее учтенный, и изменила ему границы, несмотря на то, что при натурных измерениях смежная граница участков №№ и №№ совпала бы с фактически существующим между ними забором.

Фролов Е.Б. просит суд, обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Московской области, внести изменения в сведения ГКН о местоположении границ земельного участка согласно заключения судебно-землеустроительной экспертизы, составленной экспертом Автономной Некоммерческой организации «Экспертно-правовой центр», изменив сведения в Государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка уч.№, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего Федечкину О.А. указав местоположение границ земельного участка в соответствии с его фактическими границами: от т.1 до т.2- 39.635 м (х-468449.430, у-2255887.650), от т.2 до т3 - 1.401 м. ( х-468413.020, у-2255903.310), от т.3 до т.4- 1.458 м. (х-468411.690, у-2255903.750), от т.4 до т.5 – 0.333 м ( х-468410.370, у-2255904.370), от т.5 до т.6- 1.882 м. ( х-468410.090, у- 2255904.550), от т.6 до т.7- 4.263 м.( х-468409.510, у- 2255902.760), от т.7 до т.8-13.287 м.( х-468408.120, у- 2255898.730), от т.8 до т.9- 2.735 м.( х-468404.150, у- 2255886.050), от т. 9 до т.10- 2.287 м.( х-468406.750, у- 2255885.200), от т.10 о т.11- 38.027 м. ( х-468408.750, у-2255884.090), от т11 до т1- 19.232 м. ( х-468443.770, у-2255869.270).

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Фролову Е.Б., согласно заключения судебно-землеустроительной экспертизы, составленной экспертом Автономной Некоммерческой организации «Экспертно-правовой центр»: От т.12 до т.13- 39.166 м. (х-468451.950, у-2255908.880), от т.13 до т14 - 7.792 м. ( х-468415.850, у-2255924.070), от т.14 до т.15- 8.713 м. (х-468413.440, у-2255916.660), от т.15 до т.5 – 3.857 м ( х-468410.950, у-2255908.310), от т.5 до т.4- 0.333 м. ( х-468410.090, у- 2255904.550), от т.4 до т.3- 1.458 м.( х-468410.370, у- 2255904.370), от т.3 до т.2-1.401 м.( х-468411.690, у- 2255903.750), от т.2 до т.1- 39.635 м.( х-468413.020, у- 2255903.310), от т. 1 до т.16- 0.502 м.( х-468449.430, у- 2255887.650), от т.16 о т.17- 19.925 м. ( х-468449.770, у-2255888.020), от т17 до т.12- 4.876 м. ( х-468456.370, у-2255906.820).

Обязать Федечкина О.А. – собственника участка №№ с кадастровым номером № – оборудовать гараж, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, водоотводами и снегозадержателями препятствующими попаданию воды и снега с крыши гаража на соседний забор и земельный участок по адресу: <адрес>

Обязать Федечкина О.А. – собственника земельного участка №№ с кадастровым номером № – демонтировать и засыпать колодец для сточных вод, локальное очистное сооружение «ТОПАС- 5», производитель ГК «ТОПОЛ-ЭКО», № №, и канализационный отстойник, связанный с указанным очистным сооружением, смотровой колодец, по адресу: <адрес>

Обязать Федечкина О.А. – собственника земельного участка №№ с кадастровым номером №, согласовать место установки очистного сооружения «ТОПАС- 5», с председателем СНТ и собственниками соседних земельных участков.

В судебном заседании Федечкин О.А., и его представитель Гусев А.С., просили заявленные исковые требования удовлетворить. В исковых требованиях Фролова Е.Б. отказать.

В судебном заседании Фролов Е.Б., и его представитель Безрукова О.Н., просили в исковых требования Федечкина О.А. отказать, и удовлетворить их исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика Павлово-Посадского отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Володина Т.В. решение по делу оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание третьи лица Серова М.А., Кривоногов Г.С., Шмелев А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, заблаговременно, об отложении дела не просили, об уважительных причинах отсутствия, суду не сообщили, в связи с чем, суд руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Судом установлено, что Федечкин О.А является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>. Право собственности Федечкин О.А. приобрел в порядке наследования по закону после смерти своего отца Федечкина А.Д. Ранее данный земельный участок был предоставлен его отцу собственность на основании решения Главы Администрации Павлово- Посадского района № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ему было выдано свидетельство №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей.

27.01.2003года Федечкин О.А. зарегистрировал право собственности на данный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 декабря 2014 года, запись в Един государственном реестре за номером №

Собственником соседнего земельного участка №№ площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. является Фролов Е.Б.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон:

1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Разрешая данный спор, судом была назначена судебная землеустроительная, и строительно-техническая экспертизы.

Согласно заключения судебной землеустроительной, и строительно-техническая экспертизы выполненной Автономной Некоммерческой организацией «Экспертно-правовой центр», следует: Фактическая площадь земельного участка №№ с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Федечкину О.А. составляет <данные изъяты>.м. Площадь земельного участка по правоустанавливающим документам (Свидетельство о государственной регистрации право собственности, кадастровая выписка о земельном участке) составляет <данные изъяты>.м. Разница между фактической и кадастровой площадями составляет <данные изъяты>.м., что превышает допустимую погрешность.

Фактическая площадь земельного участка №№ с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Фролову Е.Б. составляет <данные изъяты>.м. Площадь земельного участка по правоустанавливающим документам (Свидетельство о государственной регистрации право собственности), составляет <данные изъяты>.м. Разница между фактической и кадастровой площадями составляет <данные изъяты>.м., что превышает допустимую погрешность.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным Государственного Кадастра Недвижимости. Западная граница земельного участка №№ с кадастровым номером №, по данным ГКН, смещена в сторону земельного участка №№ на расстояние от <данные изъяты>., восточная граница земельного участка №№ с кадастровым номером №, по данным ГКН, смещена в сторону участка №№ на расстояние от <данные изъяты>.

Единственно возможным и правильным вариантом расположения границ земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, участки №№ и №№ это расположение внешних границ земельных участков по фактическому пользованию.

Фактические границы земельного участка №№ с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Федечкину О.А., не соответствуют данным Государственного кадастра недвижимости, в следствии кадастровой ошибки допущенной кадастровым инженером, при неправильном определении координат участка в межевом плате. Для устранения кадастровой ошибки эксперт, считает единственно возможным и правильным вариантом расположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участки №№ это расположение внешних границ земельного участка по фактическому пользованию.(Приложение1), в соответствии с его фактическими границами: от т.1 до т.2- 39.635 м (х-468449.430, у-2255887.650), от т.2 до т3 - 1.401 м. ( х-468413.020, у-2255903.310), от т.3 до т.4- 1.458 м. (х-468411.690, у-2255903.750), от т.4 до т.5 – 0.333 м ( х-468410.370, у-2255904.370), от т.5 до т.6- 1.882 м. ( х-468410.090, у- 2255904.550), от т.6 до т.7- 4.263 м.( х-468409.510, у- 2255902.760), от т.7 до т.8-13.287 м.( х-468408.120, у- 2255898.730), от т.8 до т.9- 2.735 м.( х-468404.150, у- 2255886.050), от т. 9 до т.10- 2.287 м.( х-468406.750, у- 2255885.200), от т.10 о т.11- 38.027 м. ( х-468408.750, у-2255884.090), от т11 до т1- 19.232 м. ( х-468443.770, у-2255869.270).(л.д.192).

Статья 15 ч.1 ЗК РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Понятие земельного участка содержится в статье 11.1 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.39 Закона «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

На основании ст.40 Закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Орган кадастрового учета проверяет документы по форме и наличию требуемых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости сведений и не производит их правовую экспертизу. Ответственность за достоверность сведений, содержащихся в межевом плане, лежит на организации, подготовившей данные документы. Земельный участок с кадастровым номером прошел государственный кадастровый учет в установленном законом порядке.

Согласно ч.1,3,9 ст.38 Федерального Закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С учетом заключения экспертизы, суд учитывает сложившийся порядок пользования земельными участками, принимая во внимание вывод эксперта, о том, в результате кадастровой ошибки допущенной кадастровым инженером, при неправильном определении координат участка в межевом плате, и несоблюдение нормативных требований, предъявляемых для проведения геодезических работ, привели к кадастровой ошибки.

Принимая во внимание, что единственно возможным и правильным вариантом расположения границ земельных участков расположенных по адресу: <адрес> участки №№ и №№ это расположение внешних границ земельных участков по фактическому пользованию.

Суд считает необходимым обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Московской области, внести изменения в сведения ГКН о местоположении границ земельного участка согласно заключения судебно-землеустроительной экспертизы, составленной экспертом Автономной Некоммерческой организации «Экспертно-правовой центр», изменив сведения в Государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка уч.№ площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежащего Федечкину О.А. указав местоположение границ земельного участка в соответствии с его фактическими границами: от т.1 до т.2- 39.635 м (х-468449.430, у-2255887.650), от т.2 до т3 - 1.401 м. ( х-468413.020, у-2255903.310), от т.3 до т.4- 1.458 м. (х-468411.690, у-2255903.750), от т.4 до т.5 – 0.333 м ( х-468410.370, у-2255904.370), от т.5 до т.6- 1.882 м. ( х-468410.090, у- 2255904.550), от т.6 до т.7- 4.263 м.( х-468409.510, у- 2255902.760), от т.7 до т.8-13.287 м.( х-468408.120, у- 2255898.730), от т.8 до т.9- 2.735 м.( х-468404.150, у- 2255886.050), от т. 9 до т.10- 2.287 м.( х-468406.750, у- 2255885.200), от т.10 о т.11- 38.027 м. ( х-468408.750, у-2255884.090), от т11 до т1- 19.232 м. ( х-468443.770, у-2255869.270).

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Фролову Е.Б., согласно заключения судебно-землеустроительной экспертизы, составленной экспертом Автономной Некоммерческой организации «Экспертно-правовой центр»: От т.12 до т.13- 39.166 м. (х-468451.950, у-2255908.880), от т.13 до т14 - 7.792 м. ( х-468415.850, у-2255924.070), от т.14 до т.15- 8.713 м. (х-468413.440, у-2255916.660), от т.15 до т.5 – 3.857 м ( х-468410.950, у-2255908.310), от т.5 до т.4- 0.333 м. ( х-468410.090, у- 2255904.550), от т.4 до т.3- 1.458 м.( х-468410.370, у- 2255904.370), от т.3 до т.2-1.401 м.( х-468411.690, у- 2255903.750), от т.2 до т.1- 39.635 м.( х-468413.020, у- 2255903.310), от т. 1 до т.16- 0.502 м.( х-468449.430, у- 2255887.650), от т.16 о т.17- 19.925 м. ( х-468449.770, у-2255888.020), от т17 до т.12- 4.876 м. ( х-468456.370, у-2255906.820).

Экспертное учреждение Автономная Некоммерческая организация «Экспертно-правовой центр», является действительный член некоммерческого партнерства «Палата Судебных Экспертов», в связи с поручением по определению суда, произвести судебную землеустроительную, и строительно-техническую экспертизы, по настоящему гражданскому делу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, ФЗ РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Не доверять представленному экспертами выводу, у суда нет никаких оснований.

При выше указанных обстоятельствах, суд считает необходимы в исковых требованиях Федечкина О. А. к Фролову Е.Б. об освобождении части земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, путем переноса забора по смежной границе, на <данные изъяты>. в сторону с участком д.№, и приведении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с результатами кадастровых работ, а именно в соответствии с местоположением границ указанных в описании местоположения границ земельного участка и поворотных точек границ земельного участка в системе координат МКС-50, зона 2, отказать.

Кроме того, согласно заключению строительно-технической экспертизы, следует, что при возведении канализационной системы, типа Топаз-5пр выявлены нарушения по минимальному расстоянию до границы соседнего участка. Расстояние от канализационной системы до забора составляет 0,23метра.

В соответствии с п.6.7 СП 53.13330.2011 минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от других построек – <данные изъяты>.

В соответствии с таблицей с таблицей 4.5.1. СанПиН 2.2..1 2.1.1.1031-01 санитарно-защитная зона для канализационных очистных сооружений в виде насосных станций и аварийно регулирующих резервуаров, для очистных сооружений производительностью до 0,2 тыс. м3/сутки, установлена в размере 15 метров.

В соответствии с п.2.30. СанПиН 2.2.1. 2.1.1.1031-01 в санитарно-защитной зоне запрещается размещение объектов для проживания людей.

Оценив представленное заключение эксперта, и представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований обязать Федечкина О.А. демонтировать и засыпать колодец для сточных вод, локальное очистное сооружение «ТОПАС- 5», и канализационный отстойник, связанный с указанным очистным сооружением, смотровой колодец.

Поскольку при сохранении очистного сооружения «ТОПАС- 5», на прежнем месте, он будет угрожать жизни и здоровью собственнику соседнего участка № Фролову Е.Б., так как согласно заключения эксперта, при его использовании, запрещается размещение объектов для проживания людей, в связи с чем, права Фролова Е.Б. будут нарушены, так как он не сможет объективно использовать в полной мере, свой садовый участок и садовый домик.

По этим же основаниям, суд считает, что заявленные требования Фролова Е.Б. о необходимости в дальнейшем Федечкину О.А., согласовать место установки очистного сооружения «ТОПАС- 5», с председателем СНТ и собственниками соседних земельных участков не подлежит удовлетворению, поскольку согласно заключению эксперта, и в соответствии с п.6.8 СП 53.13330.2011 условием установки вышеуказанного очистного сооружения, является минимальное расстояние между постройками по санитарно-бытовым условием от жилого строения или жилого дома, до душа, бани (сауны), уборной на расстоянии 15м., и поскольку, при имеющихся фактических площадях садовых участках в СНТ «Мичуринец», между садовыми домиками, которые являются жилыми строениями, предназначенные для временного проживания людей, не позволяет устанавливать данное очистное сооружение типа «ТОПАС- 5», при условии соблюдения санитарно-защитной зоны, то его установка и размещение не допустимо.

Кроме того, согласно заключению строительно-технической экспертизы, следует, что расстояние от гаража до забора составляет от <данные изъяты> метров. Гараж имеет крышу металлическую односкатную с уклоном в сторону земельного участка с домом №№. Свес крыши -200мм., систем водоотвода и снегозадержания на крыше гаража при осмотре не обнаружено.

В соответствии с п.6.2 СП 53.13330.2011 при возведении на садовом. Дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м., от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Для устранения выявленных нарушений необходима или перестройка крыши гаража, с организацией уклона в противоположную сторону или установка водоотводом и снегозадержателей препятствующих попаданию воды и снега с крыши гаража на забор и соседний земельный участок. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать Федечкина О.А. собственника участка №№ с кадастровым номером № – оборудовать гараж, водоотводами и снегозадержателями препятствующими попаданию воды и снега с крыши гаража на соседний забор и земельный участок 25.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, с учетом изложенного. руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.№, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-50, ░░░░ 2, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.№, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░ ░.1 ░░ ░.2- 39.635 ░ (░-468449.430, ░-2255887.650), ░░ ░.2 ░░ ░3 - 1.401 ░. ( ░-468413.020, ░-2255903.310), ░░ ░.3 ░░ ░.4- 1.458 ░. (░-468411.690, ░-2255903.750), ░░ ░.4 ░░ ░.5 – 0.333 ░ ( ░-468410.370, ░-2255904.370), ░░ ░.5 ░░ ░.6- 1.882 ░. ( ░-468410.090, ░- 2255904.550), ░░ ░.6 ░░ ░.7- 4.263 ░.( ░-468409.510, ░- 2255902.760), ░░ ░.7 ░░ ░.8-13.287 ░.( ░-468408.120, ░- 2255898.730), ░░ ░.8 ░░ ░.9- 2.735 ░.( ░-468404.150, ░- 2255886.050), ░░ ░. 9 ░░ ░.10- 2.287 ░.( ░-468406.750, ░- 2255885.200), ░░ ░.10 ░ ░.11- 38.027 ░. ( ░-468408.750, ░-2255884.090), ░░ ░11 ░░ ░1- 19.232 ░. ( ░-468443.770, ░-2255869.270).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░»: ░░ ░.12 ░░ ░.13- 39.166 ░. (░-468451.950, ░-2255908.880), ░░ ░.13 ░░ ░14 - 7.792 ░. ( ░-468415.850, ░-2255924.070), ░░ ░.14 ░░ ░.15- 8.713 ░. (░-468413.440, ░-2255916.660), ░░ ░.15 ░░ ░.5 – 3.857 ░ ( ░-468410.950, ░-2255908.310), ░░ ░.5 ░░ ░.4- 0.333 ░. ( ░-468410.090, ░- 2255904.550), ░░ ░.4 ░░ ░.3- 1.458 ░.( ░-468410.370, ░- 2255904.370), ░░ ░.3 ░░ ░.2-1.401 ░.( ░-468411.690, ░- 2255903.750), ░░ ░.2 ░░ ░.1- 39.635 ░.( ░-468413.020, ░- 2255903.310), ░░ ░. 1 ░░ ░.16- 0.502 ░.( ░-468449.430, ░- 2255887.650), ░░ ░.16 ░ ░.17- 19.925 ░. ( ░-468449.770, ░-2255888.020), ░░ ░17 ░░ ░.12- 4.876 ░. ( ░-468456.370, ░-2255906.820).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №24 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:17:0021904:117 – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░/░, ░░░ «░░░░░░░░░», ░░.24, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░/░, ░░░ «░░░░░░░░░», ░░.25.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №24 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:17:0021904:117 – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░- 5», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░», № 032799, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░/░, ░░░ «░░░░░░░░░», ░░.24.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №24 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:17:0021904:117, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░- 5», ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 14.11.2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░