Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25418/2018 от 14.06.2018

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья Шуткина О.В. Дело № 33-25418/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

при секретаре Ивановой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перетуриной Ольги Михайловны к Фадеевой Ольге Михайловне о взыскании денежных средств, встречному иску Фадеевой Ольги Михайловны к Перетуриной Ольге Михайловне о взыскании задолженности по договору аренды;

по апелляционной жалобе представителя Перетуриной О.М. по доверенности Третьяк Т.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перетурина О.М. обратилась в суд с иском к Фадеевой О.М., с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств - неосновательного обогащения в размере 560 760 рублей, неустойки по договору аренды жилого помещения от 12 января 2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 октября 2017 года по 02 апреля 2018 года в размере 22 134 рубля, установлении размера процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, а также взыскании судебных расходов, указав, что 12 января 2017 года между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения. Ответчик во исполнение обязательств по договору получила 2946000 рублей. Однако, 30 сентября 2017 года ответчик без объяснения причин, в одностороннем порядке, расторгла договор.

Фадеева О.М. обратилась в суд с встречным иском к Перетуриной О.М. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения от 12 января 2017 года в размере 450 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 633 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 916 рублей 34 копейки, указав, что между сторонами 12 января 2017 года заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого Перетурина О.М. должна была внести оплату в размере 2 900 000 рублей. Вместе с тем, свои обязательства по договору Перетуриной О.М. исполнены не были.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Перетуриной О.М. отказано. Встречные исковые требования Фадеевой О.М. удовлетворены частично. С Перетуриной О.М. взысканы в пользу Фадеевой О.М. задолженность по договору аренды в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере 16877,41 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6868,77 рублей. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований Фадеевой О.М. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Перетуриной О.М. по доверенности Третьяк Т.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что решение принято с нарушением норм процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

На основании п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 12 января 2017 года между Фадеевой О.М. и Перетуриной О.М. заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <...> На основании п.3.1, указанного договора, срок аренды устанавливается на 4,5 месяцев с 15 мая 2017 года по 30 октября 2017 года. В соответствие с п.4.1. договора, арендная плата составляет 2 900 000 рублей.

Пунктом 4.5. указанного договора установлено, что 750000 рублей арендатор вносит при подписании настоящего договора. Оставшаяся сумма выплачивается в соответствие с графиком: первый взнос до 15 мая 2017 года 725 000 рублей, второй взнос до 01 июля 2017 года 500 000 рублей, третий взнос до 15 июля 2017 года 500 000 рублей, окончательный взнос до 01 августа 2017 года 450 000 рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Перетурина О.М. в счет оплаты аренды по вышеуказанному договору передала Фадеевой О.М. денежные средства на общую сумму 2550000 рублей.

Таким образом, Перетурина О.М. обязательства по договору в полном объеме не исполнила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанной нормы права, стороной ответчика доказательств, объективно подтверждающих, что истец получила сумму арендной платы в полном объеме либо между сторонами имеется иная договоренность в отношении невыплаченной суммы по договору аренды, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав в совокупности представленные доказательства, в том числе ответ на претензию Перетуриной О.М., и принимая во внимание нарушение выполнения обязательств, по заключенному договору аренды, со стороны Перетуриной О.М., судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Перетуриной О.М. по доверенности Третьяк Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: