Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2617/2013 ~ М-2222/2013 от 24.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.05.2013г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Аскеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ерхова И. А. к ООО «С-БИС» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Ерхов И.А. обратился в суд с иском к ООО «С-БИС» о признании права собственности на квартиру, указав, что он является участником долевого строительства жилого дома в <адрес> (строительный) на 7 этаже. Основанием для возникновения его права является предварительный договор купли-продажи от 22.11.2012г. №, договор займа от 22.11.2012г. №. В настоящее время дом построен, квартира передана ему по акту приема-передачи от 26.11.2012г., он фактически осуществляет пользование ею, осуществляет ремонтные работы. Все обязательства по долевому участию в строительстве он выполнил. Однако ответчик по неизвестным причинам, дом в эксплуатацию не сдал, в связи с чем он не имеет возможности оформить регистрацию своих прав на данную квартиру в регистрирующем органе.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ним право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 82,3 кв.м., расположенную в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> (строительный).

Представитель истца Эйрих Ю.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ранее в судебном заседании полностью поддержал требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «С-БИС» Павлова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил, что истец исполнил обязательства по оплате стоимости квартиры, других правообладателей нет.

Представитель ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» в судебное заседание не явился, ранее представитель ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» - Захарова Е.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснила, что истец свои обязательства полностью исполнил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что 24.08.2009г. между ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» и ООО «С-БИС» был заключен договор, предметом которого является проектирование, строительства и ввода в эксплуатацию объекта «Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземными гаражами», расположенного по адресу: <адрес>.

31.03.2011г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 2585,30 кв.м.

22.11.2012г. между Ерховым И.А. и ООО «С-БИС» был заключен предварительный договор купли-продажи №, в соответствии с которым после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> <адрес> и регистрации своего права собственности ООО «С-БИС» обязался передать ему в собственность квартиру площадью 78,22 кв.м. строительный № на 7 этаже, расположенную по адресу: <адрес>

Судом установлено, что истец полностью оплатил стоимость жилого помещения по предварительному договору купли-продажи, что подтверждается справкой ООО «С-БИС» и квитанций к приходному кассовому ордеру.

В настоящее время строительство дома окончено, испрашиваемая квартира передана истцу по акту приема-передачи. Правообладателей в отношении спорного помещения не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются приведенными выше доказательствами, актом приема-передачи от 26.11.2012г., а также не отрицались ответчиками в судебном заседании.

Филиалом ГУП Самарской области «ЦТИ» изготовлен технический паспорт, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что квартира истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в приведенных выше договорах, а также в кадастровом паспорте, изготовленном филиалом ГУП Самарской области «ЦТИ», что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на квартиру, в связи с чем, требования Ерхова И.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ерхова И. А. удовлетворить.

Признать за Ерховым И. А. право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 82,3 кв.м., расположенную в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> (строительный).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Судья Ю.В. Косенко