Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1520/2015 ~ М-1122/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-1520/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации                       

19 мая 2015 года                                                                                                     г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                   Говоровой Н.Г.

при секретаре судебного заседания                                                        Ряполовой С.Н.

с участием

истца                                                                                                         Рудницкой Е.Б.

ответчиков                                                                      Осипова С.В., Солодкой В.В.

представителя ответчика администрации г. Пятигорска                   Воронкина М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Рудницкой Е.Б. к администрации г. Пятигорска, Осипову С.В., Солодкой В.В. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

Истица Рудницкая Е.б. обратились с иском к администрации г. Пятигорска, Осипову С.В., Солодкой В.В. о признании права на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «<данные изъяты>» с пристройкой литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты>., жилой дом литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после О.

В судебном заседании истица Рудницкая Е.Б. исковые требования поддержала и пояснила, что является наследником по закону после смерти своей матери О., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года. Истица является единственной наследницей в виду отказа в ее пользу от права на наследство дочерей наследодателя Г. и С. Наследодатель, а теперь и истица пользуется помещениями в литере «<данные изъяты>», который имел общую площадь <данные изъяты>, и наследодатель мать истицы О. в целях улучшения жилищных условий осуществила строительство пристройки литер «<данные изъяты>» к жилому дому литер «<данные изъяты>», в которой размещены помещения № коридор, площадью <данные изъяты>, № ванная, площадью <данные изъяты>, № туалет, площадью <данные изъяты>, а всего пристройка площадью <данные изъяты>. Жилой дом в реконструированном состоянии с учетом пристройки соответствует всем строительным и градостроительным нормам и правилам. Однако при жизни наследодатель не успела зарегистрировать право собственность на реконструированный объект капитального строительства. Литер «<данные изъяты>» находится в пользовании ответчиков Осипова С.В. и Солодкой В.В., которым принадлежит соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом. Истица обратилась в администрацию г.Пятигорска с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, в чем ей было отказано в связи с самовольностью постройки.

Ответчики Осипов С.В, Солодкая В.В. исковые требования признали и пояснили, что им принадлежит каждому по <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года. Право на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на указанный жилой дом значится зарегистрированным в БТИ за О. Ответчики пользуются помещениями в литере « <данные изъяты>». Не оспаривают того обстоятельства, что наследодатель О., при жизни своими силами и за счет собственных средств в целях улучшения жилищных условий проживания в литере «<данные изъяты>», возвела пристройку литер <данные изъяты> к литеру <данные изъяты>, однако в установленном законом порядке не успела права зарегистрировать, что в настоящее время является препятствием для того чтобы ответчики в установленном законом порядке зарегистрировали свои права общей долевой собственности. Считают, что удовлетворение иска не будет нарушать права других лиц.

Представитель ответчика администрации г. Пятигорска, действующий на основании доверенности Воронкин М.В. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение требований законодательства РФ наследодателем выполнена реконструкция жилого дома при отсутствии разрешения на строительство и проектной документации, разработанной в установленном порядке. Истцом представлены доказательства соответствия дома после реконструкции строительным нормам и правилам, поэтому требования о сносе самовольной постройки ответчик не заявляет.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ к истице в порядке наследования перешло от наследодателя О., умершей ДД.ММ.ГГГГ право на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома литер «<данные изъяты>» с пристройкой литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты>, жилого дома литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты>.

Согласно ст. 209 ГК РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, совершать в отношении своего имущества действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 40-42 ЗК РФ, собственник земельного участка, а так же законный правообладатель земельного участка, имеет право возводить жилые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических и санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Суд установил, что наследодатель О. с целью благоустройства жилого дома за счет собственных средств, своими силами без проекта, и необходимых разрешений, осуществила реконструкцию жилого дома литера «<данные изъяты>», путем возведения пристройки литер <данные изъяты>, в которой размещены помещения №- коридор, площадью <данные изъяты>, № ванная, площадью <данные изъяты>, № туалет, площадью <данные изъяты>, а всего пристройка площадью <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются помимо объяснений сторон, письменными доказательствами: техническим паспортом жилого дома, его поэтажным планом, заключением по результатам технического обследования указанного жилого дома.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь созданную лицом с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства осуществляется на основании разрешения органа местного самоуправления.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признанно судом за лицом, осуществляющим постройку на земельном участке, который находится в собственности, пожизненном наследуемом владении и постоянном бессрочном пользовании лица, осуществившего постройку, и если сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что наследодатель О. на принадлежащем ей на праве общей долевой собственности земельном участке, площадью <данные изъяты> самовольно осуществила реконструкцию жилого дома литер «<данные изъяты>» без соответствующего разрешения и утвержденной в установленном законом порядке проектно-сметной документации, что подтверждается техническим паспортом жилого дома.

Согласно заключению технического обследования ООО «Гражданпроект», указанный жилой дом в реконструированном состоянии отвечает требованиям СНиП 2.03.30 «Строительство с сейсмических районах», СНиП 21.07.97 «Пожарная безопасность зданий», СП 54.1330.2011 «Жилые здания, нормы проектирования» по конструктивной, противопожарной и экологической безопасности и обеспечивают надежность и безопасность проживания людей при эксплуатации.

Согласно экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК в г.Пятигорске» № от ДД.ММ.ГГГГ года, в жилом доме по адресу: <адрес> качество питьевой воды в отобранных пробах соответствует требованиям безопасности по микробиологическим показателям, безвредности по физико-химическим показателям в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (протокол № 36, 33 от 15.11.2014 года); по результатам радиационного контроля превышения норм радиационной безопасности, регламентированных СанПиН 2.6.1.2523-09 « Нормы радиационной безопасности» (НРБ - 99/2009), СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» ОСПОРБ-99/2010, СП 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за сет природных источников ионизирующего излучения» для жилых помещений не установлено (протокол № 5 от 03.02.2014 года); жилой дом литер «А» с пристройками «а2» пригоден для проживания граждан, при реконструкции не нарушены требования действующего санитарного законодательства - Федерального закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (п. 2,7, п. 3.1; п. 3.8, п. 3.9).

Согласно письменного ответа начальника отдела надзорной деятельности по г. Пятигорску № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного ОНД по г. Пятигорску обследования пристроек помещений жилого дома литер «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Кроме того, доводы истицы подтверждаются справками ОАО «Пятигорские электрические сети», ОАО «Пятигорскгоргаз» о ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Пятигорский «Водоканал», о том, что инженерное оборудование установлено в соответствии с техническими условиями.

Указанные обстоятельства и доказательства подтверждают доводы истца о том, что реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью людей.

В силу ст. 218 п. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ устанавливающих универсальное правопреемство в том числе переход принадлежащих наследодателю имущественных прав наследодателя, следовательно истица как наследник по закону после наследодателя обладает правами на предъявление иска о признании права собственности на объект недвижимости созданный наследодателем на указанном земельном участке

Приведенные обстоятельства, а так же факт реконструкции жилого дома литер «<данные изъяты>» в пределах границ земельного участка, без изменения целевого назначения земельного участка, свидетельствуют о том, что реконструированное строение жилой дом литер «<данные изъяты>» не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, оценивая доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования Рудницкой Е.Б. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рудницкой Е.Б. к администрации г. Пятигорска и Осипову С.В., Солодкой В.В. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом по адресу <адрес>, состоящий из основного строения литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> и основного строения литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>

Признать за Рудницкой Е.Б. право на <данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом по адресу <адрес>, состоящий из основного строения литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> и основного строения литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.

Данное судебное решение является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ставропольский краевой суд в течение 1 месяца через Пятигорский городской суд.

Судья                                                                                                                         Н.Г. Говорова