Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1753/2012 (2-9796/2011;) от 08.12.2011

Дело № 2-1753\2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2012 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Арчеловой И.Ю.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) Веселовой Н.А., по доверенности от 18.10.2011 года, реестровый № 12-2546,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Нины Петровны к Архипову Леониду Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Архипова Леонида Викторовича к Архиповой Нине Петровне о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и местами его общего пользования, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Архипова Н.П. обратилась в суд с иском к Архипову Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учёта по названному адресу, мотивируя заявленные исковые требования тем, что она зарегистрирована и проживает в жилом помещении по вышеуказанному адресу на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответственным квартиросъемщиком указанной квартиры является ответчик Архипов Л.В. В 2000 году брак между истцом и ответчиком расторгнут. После расторжения брака ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно. При выезде ответчик сообщил, что уезжает навсегда и не желает сохранения за собой права пользования спорным жилым помещением, забрал все свои вещи, с этого времени ответчик в спорной квартире не проживает, не пользуется жилым помещением по его назначению, не оплачивает коммунальные услуги, не несет иных расходов по содержанию жилья, членом семьи истца более не является. Коммунальные и иные платежи за квартиру оплачивает истец, вещей ответчика в спорной квартире нет.

Архипов Л.В. обратился в суд со встречным иском к Архиповой Н.П. о вселении в <адрес> в <адрес>, обязании не чинить препятствия в праве пользования указанным жилым помещением и местами его общего пользования, определении порядка пользования жилым помещением, а именно, ему выделить комнату площадью 18,1 кв.м., Архиповой Н.П. – оставшиеся комнаты, площадью 9,2 кв.м. и 12,4 кв.м. (встречное исковое заявление, л.д. 82-83, уточнение встречных исковых требований, л.д. 131, 135), мотивируя заявленные требования тем, что в 1991 году он получил ордер на спорную квартиру, после получения ордера он и члены его семьи: супруга Архипова Н.П., дочь ФИО7, сын ФИО8 вселились в спорное жилое помещение. В 2000 году брак между ним и Архиповой Н.П. расторгнут, однако они продолжали проживать совместно в спорном жилом помещении. Через некоторое время на почве неприязненных отношений с бывшей супругой Архипову Л.В. пришлось выехать из спорного жилого помещения, проживать в арендованной квартире. Архипов Л.В. неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, однако Архипова Н.П. всячески препятствует ему в пользовании жилым помещением, не впускает в квартиру, сменила замки на входной двери, он также предлагал совместно приватизировать жилое помещение и произвести размен указанного жилого помещения, на что получил отказ. Поскольку он нес расходы на аренду другого жилья, поэтому некоторое время не участвовал в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру. Архипова Н.П. проживала в спорном жилом помещении, однако не вносила оплату жилищно-коммунальных услуг за него. Поскольку зарегистрированные в квартире лица не оплачивали коммунальные услуги, образовалась задолженность в размере 74 985 рублей 88 копеек. Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была взыскана с Архиповой Н.П. и Архипова Л.В. Из его пенсии ежемесячно удерживается сумма указанной задолженности за оплату коммунальных услуг. Полагает, что он не утратил право пользования спорным жилым помещением, должен нести расходы по его содержанию. В июне 2011 года он на несколько месяцев выехал за пределы города для ухода за больной матерью, без цели постоянного проживания. Поскольку он является нанимателем спорного жилого помещения, жилое помещение является единственным его жильем, другого жилья не имеет, он несет расходы по содержанию жилого помещения, систематически оплачивает жилищно-коммунальные услуги, меры по мирному урегулированию спора не дали должного результата, просит отказать в удовлетворении исковых требований Архиповой Н.П., удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Архипова Н.П. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, согласно телеграмме просила суд отложить судебное заседание, поскольку находится в командировке (л.д.141). Ввиду длительного нахождения данного гражданского дела в производстве суда и поскольку суд неоднократно откладывал судебные заседания по ходатайству Архиповой Н.П., ей разъяснены судом положения ст. 48 ГПК РФ о том, что граждане вправе вести свои дела в суде в том числе через представителей, что отражено в определении о подготовке дела к судебному заседанию, однако Архипова Н.П. не воспользовалась предоставленным ей действующим гражданско-процессуальным законодательством правом на предоставление квалифицированной юридической помощи; кроме того, Архиповой Н.П. не представлено суду доказательств в подтверждение уважительности причин ее отсутствия в судебном заседании и нахождения в командировке, на основании чего суд находит заявленное Архиповой Н.П. ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Архипова Л.В. Веселова Н.А. в судебном заседании исковые требования Архиповой Н.П. не признала в полном объеме, поддержала встречные исковые требования по основаниям, указанным во встречном иске.

Ответчик Архипов Л.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представители третьих лиц – УФМС по Советскому району г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска, ООО «УК «Красжилсервис»», третьи лица Архипова В.Л., Архипов С.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом. Представитель ООО «УК «Красжилсервис»» Симонова Е.В., по доверенности № 101 от 01.01.2011 года, начальник ОУФМС по Советскому району г. Красноярска Гришаева Л.Г. письменными заявлениями просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 104, 105).

Выслушав представителя ответчика-истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Архиповой Н.П. не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Архипова Л.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения его в действие.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст. 31 названного Кодекса).

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ в случае выезда нанимателя на постоянное жительство в другое место договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Архипову Л.В. выдан ордер № на право заселения с членами его семьи (супругой Архиповой Н.П., дочерью ФИО7, сыном ФИО8) 3х-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8), на основании чего с ним заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Как следует из свидетельства о расторжении брака серия I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Архиповым Л.В. и Архиповой Н.П. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака, актовая запись № (л.д. 10).

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ состоят с ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщик Архипов Л.В., а также его жена Архипова Н.П. (л.д. 11).

Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят Архипова Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по форме № (л.д. 142).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ООО «УК «Красжилсервис»» к Архипову Л.В., Архиповой Н.П. и взысканы в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО «УК «Красжилсервис»» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 70 581 рубля 44 коп., пени в размере 2 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 377 рублей 44 коп., всего 74 958 рублей 88 коп. (л.д. 38).

Архипова Н.П. частично несет расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленными суду квитанциями об оплате (л.д. 30-37).

Согласно справке ОСП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Архипова Л.В. в пользу ООО УК «Красжилсервис» суммы задолженности в размере 74 958 рублей 88 копеек, возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Архипова Л.В. взысканы денежные средства в размере 13385 рублей 48 копеек, данные денежные средства перечислены в пользу взыскателя ООО УК «Красжилсервис», остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 61 573 рубля 40 копеек (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и Архиповым Л.В. заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма арендной платы составляет 7 000 рублей ежемесячно (л.д. 94).

Из справки МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Архипов Л.В., проживающий по адресу: <адрес>, право бесплатной приватизации жилого помещения не реализовал (л.д. 117).

Как следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю Красноярское отделение от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Архиповым Л.В. какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности в г. Красноярске не зарегистрированы (л.д. 118).

Согласно сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах Архипова Л.В. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 119).

Согласно сведениям кадастрового паспорта и экспликации спорной квартиры она состоит из трех комнат, ее общая площадь составляет 67,6 кв.м., в том числе: одна жилая комната площадью 18,1 кв.м., вторая комната площадью 9,2 кв.м., третья комната площадью 12,4 кв.м. (л.д. 136).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что ордер на <адрес> в <адрес> был выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя Архипова Л.В., который состоит на регистрационном учете по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, с 2000 года ответчик не проживает в вышеназванной квартире в связи с расторжением брака и сложившимися неприязненными отношениями с ФИО1, что подтверждается пояснением представителя Архипова Л.В. и не опровергнуто Архиповой Н.П., обе стороны несут расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг, что подтверждается представленными Архиповой Н.П. квитанциями об оплате, а также справкой судебного пристава-исполнителя об удержании в пользу ООО УК «Красжилсервис» из пенсии Архипова Л.В. денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, из материалов дела следует, Архипов Л.В. несет расходы по содержанию жилого помещения, имеет намерение вселиться в жилое помещение, поскольку не имеет другого жилья на праве собственности и на праве пользования, что также установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В данном случае о намерении Архипова Л.В. пользоваться спорным жилым помещением свидетельствует выполнение им обязанности нанимателя по договору социального найма по оплате жилищно-коммунальных услуг, его намерение вселиться в квартиру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Архипов Л.В. не отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, выехал из вышеназванного жилого помещения в связи со сложившимися неприязненными отношениями с Архиповой Н.П., что установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, и не опровергнуто истицей Архиповой Н.П., право пользования иным жилым помещением в новом месте жительства Архипов Л.В. не приобрел, что подтверждается материалами дела, не имеет возможности вселиться в квартиру, так как Архиповой Н.П. был заменен замок на входной двери, ключа от которых он не имеет, что не опровергнуто Архиповой Н.П. в судебном заседании, погасил частично образовавшуюся задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 13 385 рублей 48 копеек, имеет намерение вселиться и реализовать предоставленное ему законом право на приватизацию жилого помещения, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Архиповой Н.П. о признании Архипова Л.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес> и снятии последнего с регистрационного учета.

Поскольку судом установлено, что Архипов Л.В. не утратил право пользования вышеназванным жилым помещением, суд полагает, что имеются все основания для вселения Архипова Л.В. в жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

По вышеизложенным основаниям также подлежат удовлетворению встречные требования Архипова Л.В. о возложении на Архипову Н.П. не чинить ему препятствия в реализации его права пользования спорным жилым помещением и местами его общего пользования.

Кроме того, Архипов Л.В. обратился в суд с требованием об определении порядка пользования жилым помещением, закреплении за ним в пользование комнаты, площадью 18,1 кв.м., за Архиповой Н.П. – оставшиеся комнаты. При разрешении заявленных Архиповым Л.В. требований об определении порядка пользования жилым помещением, судом учитывается то, что право пользования спорным жилым помещением имеют 3 человека (ФИО1, ФИО2 и их сын ФИО8). Как следует из имеющейся в деле экспликации, спорная квартира состоит из трех изолированных комнат, жилая площадь указанной квартиры составляет 39,7 кв.м. Поскольку жилая площадь квартиры составляет 39,7 кв.м., то на каждого из проживающих в квартире приходится по 13,20 кв.м. (39,7 кв.м. / 3), однако Архипов Л.В. просит определить за ним жилую комнату, площадью 18,1 кв.м. Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований Архипова Л.В. о признании за ним права пользования комнатой, площадью 18,1 кв.м., а за Архиповой Н.П. – оставшихся комнат будут существенно нарушены жилищные права Архиповой Н.П. и Архипова С.Л., на основании чего требования Архипова Л.В. в данной части суд находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с Архиповой Н.П. в пользу Архипова Л.В. подлежит возврат государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Архиповой Нины Петровны к Архипову Леониду Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - отказать.

Встречные исковые требования Архипова Леонида Викторовича к Архиповой Нине Петровне о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить Архипова Леонида Викторовича в <адрес> в <адрес>, обязав Архипову Нину Петровну не чинить Архипова Леониду Викторовичу препятствия в реализации его права пользования спорным жилым помещением и местами его общего пользования.

В удовлетворении исковых требований Архипова Леонида Викторовича к Архиповой Нине Петровне в остальной части отказать.

Взыскать с Архиповой Нины Петровны в пользу Архипова Леонида Викторовича государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 17.09.2012 года.

Председательствующий                   С.В. Мороз