Определение по делу № 12-595/2020 от 26.10.2020

                                Дело № 12/1-595/2020

                                59RS0005-01-2020-008137-08

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь              02 декабря 2020 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

при секретаре Куксенок С.Н.,

с участием защитника Вострецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УК «Домком» Вострецовой В. А. на постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 13 октября 2020 года № 263 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06 апреля 2015 года №460-ПК в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домком», ИНН 5906070486, КПП 590601001, юридический адрес: 614051, г. Пермь, ул. Подольская, 35,

установил:

Постановлением Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 13 октября 2020 года № 263 Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домком» (далее ООО «УК «Домком») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06 апреля 2015 года №460-ПК, а именно в том, что 04.09.2020 в 09:37 час. ООО «УК «Домком», допустило ненормативное состояние места накопления отходов, а именно: загрязнение территории города мусором, отходами производства и потребления, не произведена уборка территории места сбора и накопления отходов, отсутствие информационного аншлага, ограждения, твердого основания по адресу: г. Пермь, ул. Старцева, 7, чем нарушило п.п. 3.1, 3.9, 5.2.1, 5.2.4 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 18 декабря 2018 года № 265 (далее Правила).

За данное правонарушение ООО «УК «Домком» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.

Защитник ООО «УК «Домком» Вострецова В. А. обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит постановление отменить, указывая, что контейнер для сбора ТКО установлен региональным оператором, установить контейнерную площадку на придомовой территории невозможно ввиду отсутствия места. Собственниками решение о размещении контейнерной площадки не принято. Региональному оператору неоднократно направлялись письма о необходимости увеличить периодичность вывоза до двух раз в день в связи с переполнением бункеров. Просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «УК Домком» не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник Вострецова В.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.

Представитель Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми в судебном заседании участия не принимал, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, судья приходит к следующему.

Решением Пермской городской Думы от 18 декабря 2018 года №265 утверждены Правила благоустройства и содержания территории города Перми (далее – Правила), которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

    В силу п. 3.1 указанных Правил, собственник или иной владелец (далее - Владелец) земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил

Согласно п. 3.9 Правил на территории города запрещается: загрязнять территории города мусором, отходами производства и потребления; вывозить и складировать мусор, отходы, снег, грунт вне специально отведенных для этого мест.

    Из пункта 5.2.1 Правил следует, что контейнеры, бункеры, ограждения должны быть в технически исправном состоянии, обеспечивающем надлежащую эксплуатацию объекта, их поверхности не должны иметь дефектов, сколов, коррозии металлических элементов.

    Уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз отходов. В остальное время чистота на месте (площадке) накопления отходов обеспечивается владельцем места (площадки) накопления отходов. Места (площадки) накопления отходов должны убираться ежедневно. Содержание территории, на которой расположены места (площадки) накопления отходов, осуществляется владельцами соответствующих мест (площадок) накопления отходов в пределах 10м по периметру от границ места (площадки) накопления отходов (п.5.2.4 правил).

За неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края №460-ПК от 06 апреля 2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае» которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 04.09.2020 года в 09:37 часов главным специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства и жилищных отношений администрации Мотовилихинского района г. Перми произведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка на территории Мотовилихинского района г. Перми с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В результате указанного обследования выявлено загрязнение территории города мусором, отходами производства и потребления, не произведена уборка территории места сбора и накопления отходов, а также установлено отсутствие информационного аншлага, ограждения, твердого основания, в нарушение п.п. 3.1, 3.9, 5.2.1, 5.2.4 Правил благоустройства территории в г. Перми.

Данные нарушения зафиксированы в соответствующем акте планового (рейдового) осмотра земельных участков № 92-КП от 04 сентября 2020 года.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «УК «Домком» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина ООО «УК «Домком» подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № 92-КП от 01.10.2020 года, в котором должностным лицом изложены обстоятельства вменяемого правонарушения;

актом планового (рейдового) осмотра земельных участков, расположенных в границах <адрес> от 04.09.2020 года по <адрес>, согласно которому был обследован земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, зафиксировано загрязнение территории города мусором, отходами производства и потребления, не произведена уборка территории места сбора и накопления отходов, а также установлено отсутствие информационного аншлага, ограждения, твердого основания;

фотоматериалом, в котором зафиксированы выявленные нарушения, и иными материалами дела.

Дело об административном правонарушении коллегиальным органом рассмотрено всестороннее, полное, объективно и своевременно, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, а вынесенное постановление по делу соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного судья считает, что вывод коллегиального органа о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае», соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности, которое соответствует положениям ст. 29.10. КоАП РФ. В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тот факт, что контейнер для сбора ТКО установлен региональным оператором, а установить контейнерную площадку на придомовой территории многоквартирного дома не возможно ввиду отсутствия места, о чем указывает автор жалобы, не является основанием для отмены постановления, поскольку данное обстоятельство не освобождает юридическое лицо, в управлении которого находится <адрес>, от выполнения обязанностей, установленных Правилами благоустройства территории города Перми.

Довод защитника жалобы о том, что нарушения были вывалены на земельном участке с кадастровым номером №, не являющимся придомовой территорией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, судья не принимает во внимание, поскольку данный довод опровергается имеющимися материалами дела, из которых усматривается, что обследование произведено и нарушения выявлены на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

В жалобе защитник юридического лица указывает на наличие оснований для освобождения ООО УК «Домком» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Рассматривая указанные доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного Обществом, оснований для признания его малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку Нарушение Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает право жильцов и собственников многоквартирного дома на благоприятные и безопасные условия проживания, а, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

То обстоятельство, что Обществом выявленные нарушения устранены вскоре после их выявления, в частности место сбора накопления отходов освобождено от мусора, осуществлено взаимодействие с региональным оператором, результатом которых стало увеличение периодичности вывоза ТКО с вышеуказанной контейнерной площадки, не влияет на выводы коллегиального органа о наличии вины Общества во вменном ему правонарушении и не является обстоятельством, влекущим признание совершенного правонарушения малозначительным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, при которых вменяемое правонарушение могло бы быть признано малозначительным, по делу не установлено, судье не представлено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «УК «Домком» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела коллегиальным органом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

    При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

    При определении ООО «УК «Домком» вида и размера административного наказания Административная комиссия Мотовилихинского района г. Перми верно установила и проанализировала обстоятельства совершения указанным юридическим лицом административного правонарушения, учла отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Вместе с тем, сославшись на положения ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, доводы, по которым административная комиссия пришла к выводу о назначении размера штрафа в размере более минимального, ничем не мотивированы, не учтено то обстоятельство, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности, иное материалы дела не содержат. В этой связи, размер назначенного наказания является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и подлежит снижению, в этой части постановление подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Мотовилихинского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОМКОМ» изменить в части размера назначенного административного штрафа снизив его до 15000 рублей, в остальном постановление оставить без изменения, жалобу защитника Вострецовой В.А., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: