Определение по делу № 5-365/2016 от 03.10.2016

Определение

03 октября 2016 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев поступивший протокол об административном правонарушении, предусмотренным статьёй 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Маслов Е.В.,

установил:

в Энгельсский районный суд Саратовской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), составленный в отношении Маслов Е.В. по факту мелкого хищения имевшего место в магазине «Семейный» ООО «Волгаторг» по адресу: <адрес>, площадь Ленина <адрес>

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в частности, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении принимается решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу частей 1-3 ст. 28.7 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Как следует из приложенных к протоколу об административном правонарушении материалов определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось, а потому прихожу к выводу, что на момент представления настоящего материала в суд административное расследование в нарушение требований ст. 28.7 КоАП РФ не проводилось.

Кроме того, согласно ст. 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

    Вместе с тем, судом установлено, что представленный суду протокол об административном правонарушении в отношении Маслова Е.В. не отвечает требования ст. 28.2. КоАП РФ.

Материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении содержат заявление управляющего магазином «Семейный» ООО «Волгаторг» Свинарь Е.Г. о привлечении к ответственности Никишина В.А. и в качестве потерпевшего по делу привлечен Свинарь Е.Г., тогда как потерпевшим по делу является ООО «Волгаторг», однако законный представитель последнего либо лицо, действующее от имени ООО «Волгаторг» на основании доверенности к участие в деле не привлечено, материалы дела не содержат выписки из ЕГРЮЛ о регистрации ООО «Волгаторг» в качестве юридического лица.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренным статьёй 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Маслов Е.В., поданный в Энгельсский районный суд Саратовской области и приложенные к нему документы, подлежат возврату должностному лицу в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

    протокол об административном правонарушении, предусмотренным статьёй 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Маслов Е.В. возвратить в МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области для устранения указанных недостатков в трехдневный срок с момента получения копии настоящего определения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>