Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2022 ~ М-24/2022 от 11.01.2022

к делу № 2-50/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2022 года                                                             а. Хакуринохабль

    Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Тлехуча К.А., при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № к Датхужеву З.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

                                        У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № (далее ПАО Сбербанк) предъявил иск к Датхужеву З.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору       № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по            ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, которая состоит из: просроченного основного долга в размере - <данные изъяты> копеек, просроченных процентов – <данные изъяты> копейки, неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, мотивируя свои доводы тем, что между ПАО Сбербанк и Датхужевым З.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. Согласно        ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.п. 6, 8 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в соответствии с Графиком платежей. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или/ уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, которая состоит из: просроченного основного долга в размере - <данные изъяты> копеек, просроченных процентов – 77 576 рублей 03 копейки, неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> копеек. Кроме того, в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому требование доставлено в адрес ответчика Датхужева З.Н. Однако, требования ПАО Сбербанка ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке, в установленный законом срок, не погашена. Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Кроме того, истец, так же в своем иске, сославшись на ст. 98 ГК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, просил суд взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 8 852 рубля 78 копеек.

     Истец ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского ГОСБ №, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явился. Представитель ПАО Сбербанк по доверенности             № ЮЗБ/85-Д Долинская В.Г. направила суду заявление, в котором просит, исковые требования удовлетворить в полном объеме, гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

     Ответчик Датхужев З.Н., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела явился, и не известил суд о причинах своей неявки, а также не просил рассмотрении дела в его отсутствие.

    В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца – представителя ПАО Сбербанк и ответчика Датхужева З.Н.

Суд, изучив исковое заявление истца ПАО Сбербанк, а также письменное заявление представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное                             не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, между ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского ГОСБ № и Датхужевым З.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме       <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 13,9% годовых.

В соответствии с вышеуказанным положением закона, и п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Также согласно п. 8 кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитный договор был заключен ответчиком добровольно, ему были разъяснены индивидуальные условия потребительского кредита, процентная ставка и ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, подтверждаются его росписью, поставленной собственноручно на каждом листе кредитного договора.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора          Датхужев З.Н. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом и в связи с многочисленными нарушениями своих обязательств по кредитному договору в части возврата в установленном договором порядке и уплаты процентов за пользование кредитным договором, истец направил в адрес Датхужева З.Н. требование от ДД.ММ.ГГГГ и предложил ему досрочно, с момента, получения требования исполнить свои обязательства по кредитному договору путем полного погашения задолженности. Однако, как следует из материалов дела, требования банка ответчик оставил без удовлетворения, задолженность по кредитному договору не возвратил.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, которая состоит из: просроченного основного долга в размере - <данные изъяты> копеек, просроченных процентов – <данные изъяты> копейки, неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> копеек.

Расчет истца судом проверен, и правомерно принят как обоснованный и верный.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата суммы задолженности по кредитному договору, полной и своевременной уплаты процентов.

     В виду неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, и уплате процентов в установленные графиком сроки, истец обосновано обратился в суд с иском о возврате кредита и уплате начисленных процентов, в соответствии с условиями кредитного договора. Поэтому исковые требования истца ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № о взыскании кредитной задолженности является законным и обоснованным, и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая то, что со стороны ответчика Датхужева З.Н., имеется существенное нарушение договора, выражающееся в несвоевременном внесении ежемесячных платежей, суд считает возможным досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского ГОСБ    № и Датхужевым З.Н. , с даты вынесения решения.

Таким образом, исходя из того, что заемщиком нарушены условия кредитного договора о возврате суммы долга и уплате процентов, то ПАО Сбербанк вправе потребовать досрочного взыскания оставшейся суммы займа, процентов с заемщика и расторгнуть кредитный договор.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они судом проверены, не вызывают сомнений у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 88 и ч. 1       ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, уплаченную истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Так как ответчик Датхужев З.Н. в судебное заседание не явился,            не представил суду возражений и доказательств, подтверждающих его возражения, суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца ПАО Сбербанк о досрочном взыскании с ответчика Датхужева З.Н. суммы задолженности по кредитному договору          № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании уплаченной госпошлины в сумме 8 852 рубля 78 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № к Датхужеву З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Датхужеву З.Н. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, которая состоит из: просроченного основного долга в размере - <данные изъяты> копеек, просроченных процентов – <данные изъяты> копейки, неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк России в лице Краснодарского ГОСБ № и Датхужевым З.Н. с даты вынесения решения.

Взыскать с Датхужева З.Н. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея, через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  К.А. Тлехуч