Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-444/2018 от 28.04.2018

№ 4а-444/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2018 года                       г. Сыктывкар

Председатель Верховного Суда Республики Коми Хамицевич А.К., ознакомившись с протестом исполняющего обязанности прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 09.10.2017

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Глухова И.Б.,

установил:

постановлением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 09.10.2017 Глухов И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В порядке статей 30.1 – 30.7 КоАП РФ приведенное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 01.11.2017.

В протесте исполняющий обязанности прокурора Республики Коми ставит вопрос об отмене указанного судебного акта и прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Глухов И.Б. и потерпевшая К. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлены о подаче протеста на указанное выше постановление, возражений относительно доводов протеста не представили.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.03.2018 в отношении Глухова И.Б. составлен протокол об административном правонарушении КМ № 038771 по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

02.04.2017 в 16.20 часов Глухов И.Б., находясь <Адрес обезличен>, в ходе словесной ссоры с К. хватал ее за руки и заламывал их, от чего потерпевшая К. испытала физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Из представленных исполняющим обязанности прокурора республики материалов следует, что 17.11.2017 ст.дознавателем ОМВД России по г. Печора вынесено постановление <Номер обезличен> о возбуждении в отношении Глухова И.Б. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела, в том числе, послужил факт умышленного совершения насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей К. 02.04.2017 в период времени с 16.00 часов до 20.00 часов.

В соответствии со ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению, как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

С указанными выше положениями корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Следовательно, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию необходимо установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Часть 1 ст. 117 УК РФ устанавливает ответственность за причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса.

Из анализа представленных материалов следует, что при составлении административного материала и вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, квалификация действий Глухова И.Б. содержит одни и те же признаки объективной стороны составов ст. 6.1.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Таким образом, по одному и тому же факту противоправных действий Глухова И.Б. вынесены постановление о назначении административного наказания и постановление о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 09.10.2017 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

протест исполняющего обязанности прокурора Республики Коми Нестерова М.А. удовлетворить.

Постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 09.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Глухова И.Б. отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председатель суда –                              А.К. Хамицевич