Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2364/2021 ~ М-749/2021 от 01.02.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта    2021 года                                                    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Офис продаж на Курской» к Руссо Евгению Павловичу Григорьевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Офис продаж на Курской» обратился в суд с иском к Руссо Евгению Павловичу Григорьевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивировал тем, что 11.04.2020    года между Обществом с ограниченной ответственностью «Офис продаж на Курской» и Руссо Евгением Павловичем заключен Договор с покупателем на поиск объекта и организацию сделки №, по условиям которого, истец взял на себя обязательства оказать Ответчику комплекс услуг по поиску и организации сделки приобретения Ответчиком права собственности на объект недвижимости, в том числе: по поиску объекта, по содействию в заключении между Ответчиком и продавцом объекта соответствующего договора или соглашения, направленного на приобретение объекта, по организации сделки по приобретению объекта. Приобретать объект предполагалось на имя Ответчика. Стоимость услуг составила 150 000 руб.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств, Истец надлежащим образом оказал Ответчику частично услуги по Договору, в том числе: услуги по поиску, просмотру и согласованию объекта (пункт 2.1. Договора); услуги по организации и содействию в заключении между Ответчиком и продавцом объекта Соглашения от 19.05.2020 года, направленного на последующее приобретение Ответчиком квартиры (пункт 2.2. Договора), услуги по анализу документов на предмет их достаточности для сделки, по проведению переговоров с представителем продавца объекта, по предоставлению консультаций по взаиморасчетам, по подготовке всех необходимых документов, включая документы на приобретение объекта (пункт 2.3. Договора). Истец также согласовал алгоритм действий и условия расчетов, согласовал дату сделки, согласовал между сторонами подготовленные документы.

23.06.2020    года в целях защиты своих прав и законных интересов Истец направил по почте России в адрес Ответчика предсудебную претензию от 22.06.2020 года. К указанной претензии Истец приложил на подпись Ответчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответ на претензию не получен, возражений относительно акта сдачи-приема работ не представлено.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплату    услуг по договору не выполнил, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 120 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2515 руб. и по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «Офис продаж на Курской» по доверенности Фролов А.Н. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик Руссо Е.П.    не явился, в его адрес проживания     направлены судебные извещения, которые не вручены по причине «неудачная попытка вручения».    В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом, из смысла статьи 779 ГК РФ, в случае, если на момент отказа заказчика от договора возмездного оказания услуг часть услуг уже была оказана исполнителем заказчику, то у заказчика остается обязанность оплатить исполнителю фактически оказанные услуги.

Как установлено судом, 11.04.2020    года между Обществом с ограниченной ответственностью «Офис продаж на Курской» и Руссо Евгением Павловичем заключен Договор с покупателем на поиск объекта и организацию сделки № ВТ12/01-2020, по условиям которого, истец взял на себя обязательства оказать Ответчику комплекс услуг по поиску и организации сделки приобретения Ответчиком права собственности на объект недвижимости, в том числе: по поиску объекта, по содействию в заключении между Ответчиком и продавцом объекта соответствующего договора или соглашения, направленного на приобретение объекта, по организации сделки по приобретению объекта. Приобретать объект предполагалось на имя Ответчика.

В соответствии с пунктом 6. Договора Ответчик принял на себя обязательства оплатить стоимость услуг Истца в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей (НДС не облагается).

Как указывает истец, в рамках подготовки возможной сделки Истцом были согласованы между Ответчиком и продавцом квартиры основные и существенные условия сделки. 19.05.2020 года Истец подготовил и организовал заключение между Ответчиком и продавцом квартиры (Лудановой Ольгой Степановной) Соглашения с покупателем. При подписании Соглашения от 19.05.2020 года продавец получил от Ответчика в качестве аванса денежную сумму в размере 20 ООО рублей.

В ходе рабочей переписки, в том числе в мессенджере ....., и телефонных разговоров всеми заинтересованными сторонами была согласована дата подписания документов по сделке: 27.05.2020 года. Однако 23.05.2020 по решению Ответчика была перенесена дата сделки на более поздний срок. Ситуация повторилась 30.05.2020 года и 02.06.2020    года. В июне 2020 года Ответчик сообщил, что от приобретения данного объекта отказывается. Также Ответчик сообщил, что отказывается от оплаты фактически оказанных Истцом услуг.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств Истец оказал Ответчику частично услуги по Договору, в том числе: услуги по поиску, просмотру и согласованию объекта (пункт 2.1. Договора); услуги по организации и содействию в заключении между Ответчиком и продавцом объекта, услуги но анализу документов на предмет их достаточности для сделки, по проведению переговоров с представителем продавца объекта, по предоставлению консультаций по взаиморасчетам, по подготовке всех необходимых документов, включая документы на приобретение объекта (пункт 2.3. Договора). Истец также согласовал алгоритм действий и условия расчетов, согласовал дату сделки, согласовал между сторонами подготовленные документы.

В результате оказанных Истцом Ответчику услуг была подготовлена сделка на согласованных с продавцом условиях.

Из положений ст.779-781 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчика 23.06.2020 года направлена претензия и односторонний    акт о приемке -передаче услуг, который получен ответчиком 30.07.2020 года.

Доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, исходя из принципа состязательности, бремя доказывания качества работ лежит на ответчике, поскольку он является заказчиком услуг и к нему заявлены требования о взыскании оплаты. При таком положении риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несет в настоящем случае ответчик.

В рассматриваемом случае подписанные истцом в одностороннем порядке акты сдачи-приемки выполненных работ не могут быть признаны недействительными, так как мотивированный отказ от подписания актов.

Кроме того, представитель истца представил     суду исковое заявление Руссо Е.П. о признании его банкротом, в котором он признает    наличие его задолженности перед истцом.

Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании 120 000 руб. задолженности по оказанным услугам.

        В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ с 01.08.2020 года ( со дня следующего со дня получения претензии) по 27.01.2021 года в размере 2515 руб, а    также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по день исполнения судебного акта.

      Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 48 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

    Принимая во внимание указанные нормы, требование о взыскании процентов на сумму задолженности по договору с 28.01.2021 года по день фактического исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.    В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате    госпошлины в размере 3650 руб.

Руководствуясь ст. 194-198.    ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Руссо Евгения Павловича в пользу ООО «Офис продаж на Курской» сумму задолженности по договору    оказания услуг в размере 120 000 руб, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 01.08.2020 года по 27.01.2021 года в размере 2515 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3650 руб.

Взыскать с Руссо Евгения Павловича в пользу ООО «Офис продаж на Курской» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 120000 руб, начиная с 28.01.2021 года до полной    уплаты    взысканной суммы

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.

       Судья:                                                                                      Н.В.Лосева